Drama Tak Masuk Akal di Sidang Korupsi Sugiri Sancoko, dkk: Uang Miliaran Disebut Utang Tanpa Bukti, KPK Diperintahkan Melaksanakan Kewenangan

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgtiiJ7KMPFRKurgc8QOh7Ws99LFqvlv-bMmtxX52VDZoT1Uz8Wc8YFSJj0nUEJ1uJ-kLKiVcmFD53f1z7N0Az1gy-h1Ml-YNR-ERG8hhffSVntdmQ4IlM0Oagnu__X2aE3t_bYlZxmP-UBhn0KEVz_dHf9-JVu99IpNVcxs7C7smWaJ_K_HWqnIrQHe1o/s1525/IMG_20260601_122818.jpg" imageanchor="1" style="font-family: georgia; margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="954" data-original-width="1525" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgtiiJ7KMPFRKurgc8QOh7Ws99LFqvlv-bMmtxX52VDZoT1Uz8Wc8YFSJj0nUEJ1uJ-kLKiVcmFD53f1z7N0Az1gy-h1Ml-YNR-ERG8hhffSVntdmQ4IlM0Oagnu__X2aE3t_bYlZxmP-UBhn0KEVz_dHf9-JVu99IpNVcxs7C7smWaJ_K_HWqnIrQHe1o/w640-h400/IMG_20260601_122818.jpg" width="640" /></a><b style="color: #f02c1f;"><span style="font-size: 24px;"><span style="font-family: georgia;">Kisah Konyol Menantu-Mertua: Uang Rp850 Juta ke Sugiri Sancoko Selaku Bupati Ponorogo danjuga mantan Bupati sebelumnya Drs. H. Ipong Muchlissoni sebesar Rp1,4 miliar adalah "pinjaman" tanpa bukti tertulis dan hingga kini belum dibayar sama sekali. Dan Uang Hasil Jual Beli Kayu Tanpa Ada Dokumen Satu Pun. Majelis Hakim Perintahkan KPK Untuk Mendalami dan Memeriksa Keterangan Saksi</span></span></b></div><p dir="ltr"> <b></b></p><div style="text-align: justify;"><b><span style="font-family: georgia;"><b><span style="font-size: 20px;">BERITA</span></b><span style="color: #f02c1f;"><b><span style="font-size: 20px;">KORUPSI</span></b></span><b><span style="font-size: 20px;">.CO -</span></b></span></b></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Ruang sidang Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya, Selasa, 26 Mei 2026, kembali dipenuhi tanda tanya besar sekaligus menjadi panggung "drama" yang menggelikan atas keterangan dua saksi kunci, Dian Nur Cahyanto dan mertuanya, Eko Agus Supriadi selaku pemilik CV. Selo Kencono sekaligus suami salah seorang anggota DPRD Ponorogo dalam sidang perkara korupsi suap dan gratifikasi yang menyeret Terdakwa Sugiri Sancoko selaku Bupati Ponorogo, Agus Pramono (Sekda), dan Yunus Mahatma selaku Direktur RSUD dr. Harjono S. Ponorogo yang bermula dari tangkap tangan atau Operasi Tangkap Tangan (OTT) yang dilakukan KPK pada 7 November 2025 silam.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Persidangan yang berlangsung di Ruang Sidang Cakra Pengadilan Tipikor PN Surabaya ini digelar dengan agenda mendengarkan keterangan lima orang saksi yang dihadirkan JPU KPK dipimpin Ketua Majelis Hakim I Made Yulianda, SH., MH., dibantu dua hakim anggota, Manambus Pasaribu, SH., MH. dan Lujianto, SH., MH. (masing-masing Ad Hoc), serta Panitera Pengganti (PP) yang dihadiri langsung oleh para Terdakwa dengan didampingi  Tim Advokat atau Penasihat Hukum-nya  masing-masing.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgSVFoOwyJeq2tmMq7qA8sierc6r6OQ3QAX12UsiaHMjizqkkD0HJw5H6Ul2rJaPj1Sx6Hn1uGFzOuldUyo4PKrMrRzdJLvpq1RvhGoDKbrqeVMGsP1gU9N4lRqPaill7FLzZn_8wAbTS04BnW6IQO7RARq9TavFEXzTcerTf9-EUYFqzjPLE9dlQwb4eM/s3984/IMG_20260601_123853.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1840" data-original-width="3984" height="296" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgSVFoOwyJeq2tmMq7qA8sierc6r6OQ3QAX12UsiaHMjizqkkD0HJw5H6Ul2rJaPj1Sx6Hn1uGFzOuldUyo4PKrMrRzdJLvpq1RvhGoDKbrqeVMGsP1gU9N4lRqPaill7FLzZn_8wAbTS04BnW6IQO7RARq9TavFEXzTcerTf9-EUYFqzjPLE9dlQwb4eM/w640-h296/IMG_20260601_123853.jpg" width="640" /></a></div></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Kelima saksi yang diajukan JPU KPK itu adalah Dian Nur Cahyanto dan mertuanya, Eko Agus Supriadi. Kemudian Bambang Yudi Setiawan (kontraktor), serta dua ajudan Bupati, Sulfar Ali Akbar dan Wildan.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Kehadiran Eko Agus Supriadi kali ini merupakan yang kedua kalinya. Di hadapan Majelis Hakim, Eko memberikan pengakuan yang sangat mencengangkan. Ia menyatakan bahwa sejumlah uang yang diserahkan kepada Sugiri Sancoko maupun kepada mantan Bupati Ponorogo sebelumnya, Drs. H. Ipong Muchlissoni, hanyalah pinjaman tetapi tanpa bukti hitam di atas putih dan hingga kini belum ada satu rupiah pun yang dikembalikan.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div> <i><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><i>"Itu pinjam, Pak,"</i> jawab Eko singkat saat ditanya JPU KPK.</span></div></i><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Jawaban ini tentu saja memicu rasa heran sekaligus kecurigaan mendalam dari Majelis Hakim. Pasalnya, fakta di persidangan mengungkapkan Eko sudah berulang kali memberikan uang dengan alasan yang sama: pinjaman, tanpa bukti, belum lunas, namun berani memberikan lagi, dan begitu seterusnya. Secara total, uang yang diklaim sebagai utang oleh Sugiri Sancoko saja mencapai angka Rp850 juta.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div> <i><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><i>"Uang saksi ini tidak berseri. Benar itu pinjaman? Kalau benar pinjaman, tunjukkan kepada kami buktinya. Tidak masuk akal logika berpikir manusia: orang meminjam belum bayar, tapi sudah berani pinjam lagi, bahkan sampai lupa berapa jumlah pastinya,"</i>  tanya Majelis Hakim</span></div></i><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div> <i><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><i>"Ya itu pinjam,"</i> jawab Eko tetap ngotot dengan alasan yang makin sulit diterima akal sehat.</span></div></i><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Ketua Majelis Hakim pun terus menggali lebih dalam, menanyakan sejak kapan ia mengenal Sugiri Sancoko, kapan mulai berbisnis, dan kapan pertama kali meminjamkan uang dalam jumlah besar itu.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Menurut pengakuan Eko, ia sudah mengenal Sugiri sejak masa sekolah di STM yang sama. Ia jadi pengusaha sejak tahun 2012, dan baru mulai meminjamkan uang kepada Sugiri Sancoko pada tahun 2025. Uniknya, pengusaha yang kerap mengerjakan proyek di Dinas PU dan hampir setiap tahun mendapat tender pekerjaan ini merasa tidak butuh surat perjanjian.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div> <i><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><i>"Sudah kenal lama sama-sama STM, jadi percaya aja,"</i> jawab Eko dengan santai dan enteng.</span></div></i><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg0L5zPT-izN2Gl_br67PgM-BXdvHUUANqGkJjeO-XWzgsfNIYbCtxZaFmnRxCadkCLkFeUWSm9GiO4QdgRofdv46-QaoijGNX4fYvFEzNn9s8FnfP_4EsMapy-fVgUAnnHKrdNHJbWpDjoh_N5KK17QMTPvhx9m6BsP5My7RP44D1Gn7Pzrjy7PvrZ6TE/s4096/IMG_20260601_122933.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="2875" data-original-width="4096" height="450" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg0L5zPT-izN2Gl_br67PgM-BXdvHUUANqGkJjeO-XWzgsfNIYbCtxZaFmnRxCadkCLkFeUWSm9GiO4QdgRofdv46-QaoijGNX4fYvFEzNn9s8FnfP_4EsMapy-fVgUAnnHKrdNHJbWpDjoh_N5KK17QMTPvhx9m6BsP5My7RP44D1Gn7Pzrjy7PvrZ6TE/w640-h450/IMG_20260601_122933.jpg" width="640" /></a></div></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">JPU KPK kemudian beralih menanyakan menantu Eko, Dian Nur Cahyanto. Namun, jawaban yang keluar dari mulut Dian persis sama dengan mertuanya:</span></div><p></p> <p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><i>"Itu pinjam, Pak,"</i> jawab saksi Dian</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Mendengar alasan yang berulang, seragam, namun tidak relevan dan sama sekali tidak masuk akal ini, Ketua dan anggota Majelis Hakim akhirnya mengambil sikap tegas. Mereka memerintahkan JPU KPK untuk mendalami dan memeriksa ulang keterangan kedua saksi tersebut secara serius dan mendetail.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div> <i><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><i>"Keterangan ini tidak masuk akal sama sekali. Silakan Saudara Jaksa untuk mendalami keterangan kedua saksi ini dan Periksa Sesuai Kewenangan saudara, agar tidak dianggap main-main ,"</i> perintah tegas Ketua Majelis Hakim.</span></div></i><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">JPU KPK pun kembali menegaskan pertanyaan kepada Eko Agus Supriadi terkait aliran dana ke Sugiri Sancoko maupun ke mantan Bupati Ipong Muchlissoni.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div> <i><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><i>"Kami ingin mempertegas saja. Itu pemberian biasa atau uang 'jasa'? Kalau itu pemberian tulus tanpa pamrih, ya mungkin Anda aman. Tapi kalau itu adalah imbalan atau fee, Anda bisa bernasib sama seperti Sucipto yang sudah divonis 2 tahun penjara dalam kasus ini. Jadi, itu pemberian atau fee?"</i> tanya JPU KPK</span></div></i><p></p> <p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><i>"Pinjaman,"</i> jawab saksi Eko enteng</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div> <i><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><i>"Perlu diingat, ini sidang Pemberantasan Korupsi. Sesuai kewenangan yang Saudara miliki, silakan dalami keterangan kedua saksi ini supaya persidangan tidak dianggap main-main. Saudara punya wewenang penuh untuk itu. Silakan periksa kembali,"</i>  Perintah Ketua Majelis Hakim untuk kedua kalinya, seolah mengingatkan KPK agar tidak setengah-setengah bekerja.</span></div></i><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Selanjutnya, JPU KPK menyinggung aliran dana yang diterima Agus Pramono selaku Sekda Pemkab Ponorogo. Di sini pun muncul alasan baru yang tak kalah aneh dari mulut menantu dan mertua ini. Keduanya kompak mengatakan uang itu adalah hasil dari transaksi jual beli kayu.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div> <i><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><i>"Hasil jual kayu,"</i> jawab Dian Nur Cahyanto dan Eko Agus Supriadi serentak.</span></div></i><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgWCMw4n8Rr1sH78zqn01jYnpVoz2hU34DoN1t6fKnnno2gBfd7n37sm3pUQIdT4m2B_EOYKWIINdgAHoiYhpOygSxkav2jEA9pqQ6UdtkD6pgqzxBBeogD26qbJedv3a0bD8DvdgmJW6GH8gOnxKree5now15CaITdCs4OSAYdKDpRWSzg4SjmLmvTp5U/s1920/1780288290535.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1080" data-original-width="1920" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgWCMw4n8Rr1sH78zqn01jYnpVoz2hU34DoN1t6fKnnno2gBfd7n37sm3pUQIdT4m2B_EOYKWIINdgAHoiYhpOygSxkav2jEA9pqQ6UdtkD6pgqzxBBeogD26qbJedv3a0bD8DvdgmJW6GH8gOnxKree5now15CaITdCs4OSAYdKDpRWSzg4SjmLmvTp5U/w640-h360/1780288290535.jpg" width="640" /></a></div></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Anehnya, lagi-lagi tak ada satu lembar pun  dokumen pun yang ditunjukkan ke meja hijau untuk membuktikan klaim tersebut. Tidak ada kwitansi, tidak ada faktur atau invoice, bahkan tidak ada surat keterangan dari Dinas Kehutanan yang mengesahkan transaksi itu benar-benar ada.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Usai persidangan, JPU KPK Agus Subagya SH., MH seusai persidangan menyatakan akan melaporkan semua hasil persidangan ke tim penyidik.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div> <i><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><i>"Kita akan laporkan hasil persidangan hari ini ke tim, termasuk ke penyidik. Kalau tadi keterangannya sudah pemberian supaya dapat proyek, ya sudah. Tapi tadi keterangannya sudah kita dengar bersama,"</i> ujar Agus Subagya.</span></div></i><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Satu hal krusial yang kini menjadi sorotan tajam adalah fakta bahwa keterangan Dian dan Eko sama sekali tidak didukung alat bukti apa pun. Pertanyaan besar kini menggantung: <b>Apakah KPK benar-benar serius dan berani menindaklanjuti perintah Majelis Hakim? Akankah keduanya dikenakan pasal baru karena dianggap memberikan keterangan palsu atau merekayasa fakta, yang pada intinya mencegah dan merintangi proses hukum dalam perkara korupsi yang menjerat Bupati Sugiri Sancoko dkk yang tertangkap tangan November lalu?</b></span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Kasus serupa pernah terjadi dan ditangani tegas oleh KPK dan disidangkan di Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya terhadap salah seorang  Advokat asal Surabaya bernama Laurenzius Compernikus Sampelan Sembiring, yang beralamat di Jalan Raya Rungkut Nomor 23-25 Kompleks Ruko Surabaya Commercial Center Blok A-55 Surabaya, dan juga beralamat di Jl. Sultan Hairun RT 002 RW 003 Kelurahan/Desa Honipopu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Maluku.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Laurenzius diadili di Pengadilan Tipikor Surabaya pada Agustus 2023 lalu dan divonis 5 tahun penjara. Ia terbukti melakukan tindak pidana mencegah dan merintangi penyidikan kasus korupsi yang menjerat mantan Bupati Buru Selatan, Tagop Sudarsono Soulisa, serta tersangka/terdakwa lainnya.</span></div><p></p> <p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Caranya sama persis: menyusun skenario dan cerita rekayasa, seolah-olah aliran uang suap dan gratifikasi itu adalah utang piutang biasa atau investasi, padahal itu adalah uang haram.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Kini, publik menanti konsistensi KPK. Apakah lembaga antirasuah akan berani melakukan hal yang sama, menetapkan Dian Nur Cahyanto dan Eko Agus Supriadi sebagai tersangka karena diduga memberikan keterangan palsu atau tidak jujur dan merekayasa cerita di persidangan, padahal mereka sudah bersumpah di awal?</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Masyarakat sudah bosan hanya menonton drama pengulangan alasan konyol. Rakyat menanti aksi nyata dan sikap tegas. Jangan sampai KPK hanya terlihat sibuk menyeret para pejabat menjadi terdakwa, sementara saksi yang terbukti merekayasa fakta dan menghalangi proses hukum dibiarkan lolos begitu saja. Pemberantasan korupsi butuh keberanian dan ketegasan bukan sekadar seremonial di meja hijau.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div> <span style="color: #f02c1f;"><div style="text-align: justify;"><b><span style="font-size: 20px;"><span style="font-family: georgia;">Beberapa Pertanyaan Kritis Kini muncul;</span></span></b></div></span><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEir8RNrhLxyC4FkHmJ9KOW7bWUk7U41MKS8HgdAUY1lDnvNatT420UyXZPMF9RivDMhTZvqSy2LH8lheftG-yDi31i3pdVE9nSXoW2eN1cqM1MnxA_YM9wSMHZw0nuOl7LjUM26ab7qSqLDAjSpYPBsFIz-a_fB9JURcUUcuz5_9miQm5xGBj0X-FQXK3Q/s3984/1780288290548.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1840" data-original-width="3984" height="296" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEir8RNrhLxyC4FkHmJ9KOW7bWUk7U41MKS8HgdAUY1lDnvNatT420UyXZPMF9RivDMhTZvqSy2LH8lheftG-yDi31i3pdVE9nSXoW2eN1cqM1MnxA_YM9wSMHZw0nuOl7LjUM26ab7qSqLDAjSpYPBsFIz-a_fB9JURcUUcuz5_9miQm5xGBj0X-FQXK3Q/w640-h296/1780288290548.jpg" width="640" /></a></div></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">1. Apakah logika hukum dan akal sehat masih berlaku jika uang miliaran rupiah diklaim sebagai pinjaman, namun tidak ada bukti perjanjian, belum dilunasi, tapi peminjam tetap berani memberikan uang lagi berulang kali?</span></div><p></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">2. Mengapa alasan "hasil jual beli kayu" disodorkan sebagai pembenaran pemberian uang ke terdakwa, padahal tidak ada satu pun dokumen administrasi, surat jalan, atau keterangan dinas terkait yang bisa dipertanggungjawabkan?</span></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">3. Apakah KPK hanya akan diam saja dan menerima keterangan saksi yang terang-terangan tampak direkayasa, padahal pola cerita "utang piutang" ini sudah terbukti merupakan modus rekayasa fakta hukum dalam kasus-kasus korupsi sebelumnya?</span></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">4. Apakah Dian Nur Cahyanto dan Eko Agus Supriadi akan bernasib sama seperti Advokat Laurenzius Compernikus yang dipidana karena terbukti menyusun skenario palsu untuk melindungi aliran uang suap?</span></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">5. Apakah ada kepentingan tersembunyi di balik alasan-alasan konyol yang diucapkan saksi, mengingat keduanya memiliki akses dan riwayat kerjasama proyek dengan instansi pemerintah daerah?</span></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">6. Apakah KPK berani bergerak melaksanakan perintah Majelis Hakim dan segera menetapkan keduanya sebagai tersangka pasal memberikan keterangan palsu di persidangan atau penghalang penyidikan jika terbukti memberikan keterangan palsu, atau hanya akan membiarkan kasus ini berakhir sekadar sebagai "drama sidang" belaka?</span></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">7. Bagaimana masyarakat bisa percaya pada pemberantasan korupsi jika saksi yang bersumpah saja berani berbohong secara terang-terangan tanpa ada rasa takut akan sanksi hukum yang tegas?</span></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">(Tim Investigasi BERITAKORUPSI.CO)</span></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Dilarang mengutip sebagian atau seluruhnya dari artikel berita ini tanpa ijin.</span></p>

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Drama Tak Masuk Akal di Sidang Korupsi Sugiri Sancoko, dkk: Uang Miliaran Disebut Utang Tanpa Bukti, KPK Diperintahkan Melaksanakan Kewenangan

Kisah Konyol Menantu-Mertua: Uang Rp850 Juta ke Sugiri Sancoko Selaku Bupati Ponorogo danjuga mantan Bupati sebelumnya Drs. H. Ipong Muchlis...

»

Drama Sidang OTT KPK Terhadap Sugiri Sancoko selaku Bupati Ponorogo, dkk: Saksi Klaim Rp850 Juta ke Terdakwa Sugiri Bupati Ponorogo “Hanya Pinjaman Tanpa Bukti”,

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdytzNbux4VRxzZFKSrH-byJKnu3FhoPTC9ltgMp0kjRF0Yg8wTsZsIADidFSMC22_fZQUmkikBDPdRD_WUdVADxgPeJJEBY5wa_Ld9_u8eR9d2VzM9XAed_GkyDqiwxjhQjsTn-GQqkMBq3X0TaRM390FdWgOiF5e-0J9GS9GRrQStwZl0czC0xnWnUw/s4096/IMG_20260601_122933.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="2875" data-original-width="4096" height="450" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdytzNbux4VRxzZFKSrH-byJKnu3FhoPTC9ltgMp0kjRF0Yg8wTsZsIADidFSMC22_fZQUmkikBDPdRD_WUdVADxgPeJJEBY5wa_Ld9_u8eR9d2VzM9XAed_GkyDqiwxjhQjsTn-GQqkMBq3X0TaRM390FdWgOiF5e-0J9GS9GRrQStwZl0czC0xnWnUw/w640-h450/IMG_20260601_122933.jpg" width="640" /></a><b style="color: #f02c1f;"><span style="font-size: 24px;">Majelis Hakim Perintahkan KPK Dalami  Kesaksian Mertua-Menantu (Eko dan Dian)  dan Periksa Sesuai Kewenangan KPK: Uang Tanpa Bukti, Proyek  Jual Beli Kayu Tanpa Dokumen, Apakah Ini Upaya Sistematis Menggagalkan Penyidikan Korupsi Yang Dilakukan KPK? Serius dan Mau kah KPK Melaksanakan Perintah Majelis Hakim?</span></b></div> <p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><b><span style="font-size: 20px;">BERITA</span></b><span style="color: #f02c1f;"><b><span style="font-size: 20px;">KORUPSI</span></b></span><b><span style="font-size: 20px;">.CO -</span></b></div><div style="text-align: justify;">Ruang sidang Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya, Selasa, 26 Mei 2026, kembali menjadi "drama"  yang menggelikan atas keterangan Saksi Dian Nur Cahyanto dan mertuanya, Eko Agus Supriadi pemilik CV. Selo Kencono, suami salah seorang anggota DPRD Ponorogo dalam sidang perkara korupsi suap dan gratifikasi yang menyeret Sugiri Sancoko (Bupati Ponorogo), Agus Pramono (Sekda), dan Yunus Mahatma (Direktur RSUD dr. Harjono S Ponorogo) yanh bermula dari kegiatan tangkap tangan atau Operasi Tangkap Tangan (OTT) KPK pada 7 November 2025 lalu</div><p></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">Persidangan yang berlangsung di Ruang Sidang Cakra Pengadilan Tipikor PN Surabaya  dengan agenda mendengarkan keterangan saksi sebanyak 5, orang yang dihadirkan JPU KPK dipimpin oleh Majelis Hakim I Made Yulianda, SH., MH., dibantu dua hakim anggota Manambus Pasaribu, SH., MH. dan Lujianto, SH., MH. (masing-masing Ad Hoc) serta Panitera Pengganti (PP) dan dihadiri langsung oleh para Ketiga terdakwa dengan didampingi Tim Advokat-nya masing-masing.</p> <div style="text-align: justify;"><span style="color: #f02c1f;"><b><span style="font-size: 20px;">Lima saksi yang dihadirkan JPU KPK kali ini adalah:</span></b></span></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg3xcvHlYfv4o2OS3k2gCNhGuqz6wLK6NT87eE5WY53zMw6AOee6Op0O6n7RqbiCWKCCJDt-vnb4Hw6tolxCpue5THhRyiGs00MfGmaDvDM-asM9y6LJFcniwWgVhj8v_qQ3UjbTkov8i_nuVum4h1wDZWYsXWgKw1vPEu7VUeTvt2QcyqwsMYB-0B5R8s/s3984/IMG_20260601_123853.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1840" data-original-width="3984" height="296" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg3xcvHlYfv4o2OS3k2gCNhGuqz6wLK6NT87eE5WY53zMw6AOee6Op0O6n7RqbiCWKCCJDt-vnb4Hw6tolxCpue5THhRyiGs00MfGmaDvDM-asM9y6LJFcniwWgVhj8v_qQ3UjbTkov8i_nuVum4h1wDZWYsXWgKw1vPEu7VUeTvt2QcyqwsMYB-0B5R8s/w640-h296/IMG_20260601_123853.jpg" width="640" /></a></div>1. Dian Nur Cahyanto (Kontraktor);</div><div style="text-align: justify;">2. Eko Agus Supriadi (Mertua Dian) pemilik CV. Selo Kencono, dan suami salah seorang anggota DPRD Ponorogo);</div><div style="text-align: justify;">3. Bambang Yudi Setiawan (Kontraktor);</div><div style="text-align: justify;">4. Sulfar Ali Akbar (Ajudan Bupati); dan</div><div style="text-align: justify;">5. Wildan (Ajudan Bupati).</div><p></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">Kehadiran Eko Agus Supriadi merupakan yang kedua kalinya. Namun, keterangannya justru memicu kemarahan dan keheranan Majelis Hakim. Eko bersikeras bahwa uang sebesar Rp850 juta yang ia berikan kepada Terdakwa Sugiri Sancoko, dan juga mantan Bupati sebelumnya Drs. H. Ipong Muchlissoni sebesar Rp1,4 miliar adalah "pinjaman" tanpa bukti tertulis dan hingga kini belum dibayar sama sekali.</p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><i>"Itu pinjam, Pak,"</i> kata Eko menjawab pertanyaan JPU KPK.</p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">Jawaban ini sontak memancing sikap tegas  dari Majelis Hakim. Hakim menilai alasan tersebut tidak logis, mengingat Eko mengaku telah memberikan pinjaman berulang kali tanpa penagihan utang sebelumnya dan tanpa bukti apapun hanya alasan kepercayaan karena sama-sama sekolah di STM yang sama</p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><i>"Benar itu pinjaman? Kalau itu pinjaman tunjukan kepada kami buktinya. Tidak masuk akal orang pinjam belum bayar sudah pinjam lagi dan lupa lagi jumlah uang yang dipinjamkan,"</i> tanya Ketua Majelis Hakim dengan nada tegas.</p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><i>"Ya itu pinjam,"</i> jawab Eko tetap</p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">Gerakan tubuh saksi Eko ternyata tidak luput dari perhatian Ketua Majelis Hakim, lalu menegur saksi agatbtidak usah gelisah saat memberikan keterangan.</p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><i>"Saudara tidak udah gelisah. Saya tau kalau saudara gelisah karena apa yang dipikiran saudara tidak sama dengan dihati,"</i> lanjut Ketua Majelis Hakim</p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">Hakim kemudian menggali latar belakang hubungan mereka. Eko mengaku kenal dengan Sugiri sejak sekolah di STM dan menjadi pengusaha sejak 2012 dan baru memberikan uang kepada Terdakwa Sugiri Sancoko tahun 2025. Dan sering mengerjakan proyek di Dinas PU </p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><i>"Sudah kenal lama sama-sama STM jadi percaya aja,"</i> jawabnya enteng, seolah kepercayaan buta adalah dasar transaksi ratusan juta rupiah.</p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">Menantu Eko, Dian Nur Cahyanto, saat ditanya JPU KPK memberikan kesaksian senada. Keduanya juga mengklaim bahwa uang yang diberikan kepada Terdakwa Sugiri Sancoko adalah pinjaman dan hasil dari "jual beli kayu". </p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">Namun, anehnya, tidak ada satu pun bukti kwitansi, invoice, atau surat keterangan dari Dinas Kehutanan yang diajukan untuk mendukung klaim transaksi kayu tersebut.</p> <div style="text-align: justify;"><span style="color: #f02c1f;"><b><span style="font-size: 20px;">Perintah Keras Dari Majelis Hakim: Dalami dan Periksa Kedua Saksi. Atau dianggap Main-main?</span></b></span></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg9tI986hJrHL-eA1sYwR4LrQFPwjMsqR8r5MP-ciznLzzFi28g2ReE0XMEwoYATe5hTRxC8EF7hOSDRh15QmrrIfKv7f93byushbDyssQo2YeP9xyvlWqcTLDkfToKPBYIVKqY9Kr1yy3AZYZkc5snw0GHKcPa1cO2q7kb3A6DjrkFLOxlFqbD4Y0XSAk/s1280/IMG_20260601_03474609.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg9tI986hJrHL-eA1sYwR4LrQFPwjMsqR8r5MP-ciznLzzFi28g2ReE0XMEwoYATe5hTRxC8EF7hOSDRh15QmrrIfKv7f93byushbDyssQo2YeP9xyvlWqcTLDkfToKPBYIVKqY9Kr1yy3AZYZkc5snw0GHKcPa1cO2q7kb3A6DjrkFLOxlFqbD4Y0XSAk/w640-h360/IMG_20260601_03474609.jpg" width="640" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">Melihat dan mendengar keterangan yang dinilai tidak relevan dan jauh dari akal sehat, Ketua Majelis Hakim I Made Yulianda mengeluarkan perintah tegas kepada JPU KPK, bukan sekali, melainkan dua kali.</div> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><i>"Ini tidak masuk akal. Silahkan saudara Jaksanu untuk mendalami keterangan kedua saksi ini,"</i> perintah Hakim pertama kali.</p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">JPU KPK kembali mempertegas jawaban saksi, "Kami ingin mempertegas saja. Itu pemberian atau fee? Kalau itu pemberian ya sudah Anda tidak akan terjerat. Tapi kalau itu fee, Anda bisa seperti Sucipto (terpidana 2 tahun dalam kasus ini). Itu pemberian atau fee?"</p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">Eko tetap menjawab, <i>"Pinjaman."</i></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">Majelis Hakim pun kembali menekan perintah kepada JPU KPK: <i>"Ini kan Pemberantasan Korupsi. Sesuai kewenangan saudara, silahkan dalami keterangan kedua saksi ini supaya tidak dianggap main-main. Saudara punya kewenangan untuk itu. Silahkan periksa kedua saksi ini,"</i> perintah Hakim untuk kedua kalinya di depan persidangan.</p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">Menanggapi hal ini sesuai persidangan, JPU KPK Agus Subagya, SH., MH. menyatakan akan melaporkan hasil persidangan kepada tim penyidik.</p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"> <i>"Kalau tadi keterangannya mengatakan bahwa uang itu adalah pemberian supaya dapat proyek, ya sudah. Tapi tadi keterangannya sudah sama-sama kita dengar,"</i> kata Agus.</p> <div style="text-align: justify;"><span style="color: #f02c1f;"><b><span style="font-size: 20px;">Menunggu Sikap Tegas KPK  Atas Perintah Majelis Hakim Terhadap Saksi, apakah Sumpah Palsu Atau Mencegah Penyidikan?</span></b></span></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhbxnc9sIyVJa9KQkeyeaSZrGOO3oHRr3y9gQc3q0kzP1ywkHCGBYBlmI98JF3EjeSDKrx6GR32J19E9-YzDcAd5JCfMQt3RM4zJoOealAeOBWBJmW3bk3MY0o8BLEVNd3y8cUHozmouRXlzfrlOpt2NUTYJnTRVWYoLM_7HuiTiqWlpCJvUQddwXj6Fuw/s1920/1780288290535.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1080" data-original-width="1920" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhbxnc9sIyVJa9KQkeyeaSZrGOO3oHRr3y9gQc3q0kzP1ywkHCGBYBlmI98JF3EjeSDKrx6GR32J19E9-YzDcAd5JCfMQt3RM4zJoOealAeOBWBJmW3bk3MY0o8BLEVNd3y8cUHozmouRXlzfrlOpt2NUTYJnTRVWYoLM_7HuiTiqWlpCJvUQddwXj6Fuw/w640-h360/1780288290535.jpg" width="640" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">Kasus ini mengingatkan publik pada preseden hukum yang pernah terjadi di Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya pada Agustus 2023 lalu. Laurenzius Compernikus Sampelan Sembiring, seorang advokat asal Surabaya, divonis 5 tahun penjara oleh Pengadilan Tipikor Surabaya. Ia terbukti melakukan tindak pidana mencegah dan merintangi proses penyidikan perkara korupsi.</div> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">Laurenzius menyusun skenario rekayasa bahwa uang suap dari Ivan Kwelju dan Liem Sin Tiong kepada Tagop Sudarsono Soulisa selaku Bupati Buru Selatan adalah utang piutang dan investasi, padahal itu adalah pemberian uang suap.</p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">Pertanyaan besarnya sekarang: <b>Apakah KPK akan berani mengambil langkah serupa terhadap saksi Dian Nur Cahyanto dan Eko Agus Supriadi?</b></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">Kedua saksi ini, meski sudah disumpah, ternyata dianggap tidak jujur dan tidak mampu menunjukkan satu pun alat bukti atas klaim "pinjaman" dan "jual beli kayu" mereka. Jika keterangan ini memang rekayasa untuk melindungi Sugiri Sancoko dan kroninya, maka ini adalah upaya sistematis untuk menggagalkan penegakan hukum yang dilakukan KPK maupun Pengadilan Tipikor.</p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">Masyarakat menunggu sikap dan aksi tegas, bukan sekadar ucapan. Apakah KPK akan menetapkan kedua saksi sebagai tersangka karena dianggap memberikan keterangan palsu yang merintangi penyidikan dan persidangan? Ataukah kasus ini akan berakhir dengan vonis ringan bagi para pejabat, sementara saksi "pemain sandiwara" ini lepas bebas?</p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">Integritas KPK pun sedang diuji. Publik ingin melihat bahwa hukum tidak memilah dan memilih apalagi tumpul ke atas dan tidak bisa dibodohi oleh dalih "pinjaman tanpa bukti dan jual beli kayu tanpa dokumen" di tengah negara yang sedang darurat korupsi.</p> <div style="text-align: justify;"><span style="color: #f02c1f;"><b><span style="font-size: 20px;">Pertanyaan Kritis Dalam Penanganan perkara ini;</span></b></span></div><div style="text-align: justify;"><b><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjh7wKXooAy_e2IepVWTjn3mh2l4mniaBbFVne1_7dRwF9phNgon_WDsRljAqNxT2manFdtk-uoX9KFS2WXl3JwyEvku88lLfegeizXz4axZTi7B6YdAfH_NFv58IocIIEtJgN09P2IzV3i6oJM_8Knu6cxZPeZF5BIiEIhVFaNik_OAeHGW9HqbxaX91Y/s4096/IMG_20260601_122933.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="2875" data-original-width="4096" height="450" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjh7wKXooAy_e2IepVWTjn3mh2l4mniaBbFVne1_7dRwF9phNgon_WDsRljAqNxT2manFdtk-uoX9KFS2WXl3JwyEvku88lLfegeizXz4axZTi7B6YdAfH_NFv58IocIIEtJgN09P2IzV3i6oJM_8Knu6cxZPeZF5BIiEIhVFaNik_OAeHGW9HqbxaX91Y/w640-h450/IMG_20260601_122933.jpg" width="640" /></a></div>Untuk KPK:</b></div><div style="text-align: justify;">Apakah KPK akan memeriksa dan menetapkan saksi Eko Agus Supriadi dan Dian Nur Cahyanto sebagai tersangka yang memberikan keterangan palsu atau tidak jujur dan tanpa bukti di persidangan? Ataukah KPK hanya akan diam dan membiarkan "skenario pinjaman" ini lolos begitu saja dan menjadi "senjata" bagi saksi-saksi lainnya?</div><p></p> <p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><b>Untuk Majelis Hakim:</b></div><div style="text-align: justify;">Jika JPU KPK tidak juga mendalami keterangan saksi yang "tidak jujur dan tidak masuk akal" ini, apakah Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalam putusannya nanti Terhadap Terdakwa? Apakah Majelis  Hakim berani menggunakan hak konstitusionalnya dalam perkara ini karena saksi yang diduga menghalangi keadilan?</div><p></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">(Tim Investigasi BERITAKORUPSI.CO)</p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">Dilarang mengutip sebagian atau seluruhnya dari artikel berita ini tanpa ijin</p>

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Drama Sidang OTT KPK Terhadap Sugiri Sancoko selaku Bupati Ponorogo, dkk: Saksi Klaim Rp850 Juta ke Terdakwa Sugiri Bupati Ponorogo “Hanya Pinjaman Tanpa Bukti”,

Majelis Hakim Perintahkan KPK Dalami  Kesaksian Mertua-Menantu (Eko dan Dian)  dan Periksa Sesuai Kewenangan KPK: Uang Tanpa Bukti, Proyek  ...

»

Skandal Kredit Rp27,3 Miliar di BSM/BSI: Tuntutan Berbau Keadilan Selektif, Uang Pengganti Diminta Lagi Padahal Sudah Disita!?

<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHV71dhSvtiXvmoReKe4Cky6Y2B2poONQwVnFRgx9lABW8sUhmoM7sbXtk4OY1DdR0JovUhQV16SGDpEpr9tpilzrC8g8ar4qjSH6-e7cU_3uXBPKjGO_zhDl83xOgM_sRpY4rb-dmtawX0kfh6tsy25wy2s0m_0xvCv8LmH0Yccsh8Whbo0T74EsyF5Y/s640/17%20(1).png" style="font-family: georgia; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="360" data-original-width="640" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHV71dhSvtiXvmoReKe4Cky6Y2B2poONQwVnFRgx9lABW8sUhmoM7sbXtk4OY1DdR0JovUhQV16SGDpEpr9tpilzrC8g8ar4qjSH6-e7cU_3uXBPKjGO_zhDl83xOgM_sRpY4rb-dmtawX0kfh6tsy25wy2s0m_0xvCv8LmH0Yccsh8Whbo0T74EsyF5Y/w640-h360/17%20(1).png" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="font-family: georgia; text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: x-small;">Terdakwa Marwan Kustiono, Komisaris PT Dimitra Jaya</span></span></td></tr></tbody></table><div style="text-align: justify;"><b style="color: #f02c1f;"><span><span style="font-family: georgia; font-size: large;">Aneh Bin Ajaib: Ahmad Fauzan Dituntut 1,6 Tahun Penjara Dikurangi Selama Mass Tahanan Tapi Tak Pernah Ditahan, Sedangkan Marwan Kustiono Dituntut 4 Tahun Penjara Plus Bayar Rp5,4 Miliar Subsider 2 Tahun Penjara, Padahal Uang Itu Sudah Ada di Tangan Jaksa. Ini Hitungan Ganda Yang Sengaja Atau Lupa?</span></span></b></div><p dir="ltr"> </p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO -</b></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Selasa, 26 Mei 2026, Ruang Sidang Cakra Pengadilan Tipikor PN Surabaya kembali menjadi saksi ketidakadilan prosedural yang mengundang tanya. Tim Jaksa Penuntut Umum (JPU) yang dipimpin Hendi Sinatyra Imran, SH, dkk dari Kejaksaan Negeri Tanjung Perak, akhirnya membacakan surat tuntutan terhadap dua terdakwa dalam kasus korupsi pemberian fasilitas Kredit Modal Kerja (KMK) PT Dimitra Jaya Abadi di Bank Syariah Mandiri (kini berubah nama menjadi Bank Syariah Indonesia/BSI) pada tahun 2011. Kasus ini terbukti merugikan keuangan negara sebesar Rp27.386.833.332,67, sesuai hasil audit BPKP Perwakilan Provinsi Jawa Timur Nomor: 03.03/SR-706/PW13/12/2025 tertanggal 9 Desember 2025.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Kedua terdakwa itu adalah Ahmad Fauzan Bin Taufiq Kamil, selaku Analyst Officer (AO) Divisi Pembiayaan Korporasi dan Marwan Kustiono, Komisaris PT Dimitra Jaya Abadi, anak dari mendiang Rachmat Kustiono.</span></div><p></p> <p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Ada hal ganjil yang tercatat sejak awal proses hukum: Ahmad Fauzan yang masih usia muda dan terlihat segar bugar setiap kali persidangan tidak pernah menjalani penahanan di Rutan Negara selama proses penyidikan hingga persidangan menjelang vonis, berbeda nasib dengan Marwan Kustiono yang sudah berusia tua justru meringkuk di penjara.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEixWGW7PM61F0Hnfa7fHRGxpZnxPHlOMWNiGusDsdSed-741hh_Q7Qq5KiyY5dZOB4ntAmJBKR1ObDWTdKLkuoHIIHUSCJliXyMAAu6x8GK-Lq8KOcXoqTcMmKTgqMF9kDMJhdIIPFCdyX_dNpxIEoOOM0S4xA5BQfkdf4B_YkAI1-lV2085Pq9PpEHzpc/s640/5%20(1).png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="288" data-original-width="640" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEixWGW7PM61F0Hnfa7fHRGxpZnxPHlOMWNiGusDsdSed-741hh_Q7Qq5KiyY5dZOB4ntAmJBKR1ObDWTdKLkuoHIIHUSCJliXyMAAu6x8GK-Lq8KOcXoqTcMmKTgqMF9kDMJhdIIPFCdyX_dNpxIEoOOM0S4xA5BQfkdf4B_YkAI1-lV2085Pq9PpEHzpc/w640-h288/5%20(1).png" width="640" /></a></div></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Sidang pembacaan tuntutan berlangsung di ruang sidang Cakra Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya Selasa 26 Mei 2026, diketuai Majelis Hakim I Made Yulianda, SH., MH, dibantu dua hakim anggota, Manambus Pasaribu, SH., MH dan Lujianto, SH., MH (masing-masing Ad Hoc), serta Panitera Pengganti (PP). Dan dihadiri langsung oleh kedua terdakwa dengan didampingi Tim Advokat atau Penasihat Hukum-nya masing-masing.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Dalam surat tuntutannya, JPU menyatakan bahwa perbuatan kedua terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 Jo. Pasal 18 UU No 31/1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UU No. 21/2001, Jo. Pasal 20 huruf a, c dan d UU No. 1/2023 tentang KUHP, sebagaimana dalam dakwaan subsider.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Untuk Terdakwa Ahmad Fauzan Bin Taufiq Kamil, Jaksa menuntut pidana penjara selama 1 tahun 6 bulan dikurangi masa tahanan (yang ironisnya sama sekali tidak pernah ditahan, ia bebas bergerak selama proses hukum) dan membayar denda sebesar Rp500 juta dengan ketentuan subsider 140 hari penjara.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Sementara itu, tuntutan terhadap Marwan Kustiono hampir tiga kali lipat lebih berat. Ia dituntut 4 tahun penjara dikurangi masa tahanan, denda Rp500 juta subsider 140 hari penjara, dan yang paling kontroversial: diwajibkan membayar uang pengganti sebesar Rp5.481.873.500 dengan ancaman subsider 2 tahun penjara jika tidak dibayar.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Poin terakhir inilah yang memicu protes keras dan kekecewaan mendalam dari Tim Advokat Marwan Kustiono. Pasalnya, uang senilai Rp5,4 miliar lebih yang dituntut sebagai uang pengganti itu sebenarnya sudah disita oleh JPU. Namun dalam surat tuntutan, fakta penyitaan tersebut seolah diabaikan dan tidak diperhitungkan sebagai pelunasan kewajiban keuangan terdakwa. Bahkan ancaman penjara 2 tahun jika tidak dibayar</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><i>"Kami sangat heran dengan tuntutan uang pengganti sebesar Rp5.481.873.500 ini dan Subsider 2:tahun penjara. Padahal uang tersebut sudah disita sepenuhnya oleh Jaksa. Tapi kenapa tidak diperhitungkan sebagai pembayaran uang pengganti? Ini namanya menjadi ganda, ada uangnya sudah dipegang, tapi tetap dituntut bayar lagi, ditambah lagi ada ancaman subsider 2 tahun penjara. Ini tidak masuk akal,"</i> tegas salah satu kuasa hukum terdakwa sambil menunjuk rincian di dalam berkas tuntutan.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9KyX4kBEeL7RIw_SMTJ-taaDvk5WSfjK40ylhlGsm_ZJxjINXOTUf1DcMV1LHM_733EgxnDaGpHABitcn7ueU1JOm1QayXj-b6M6QGrUlbi09RVr-0szSNSTvD429KxtQ9Gfn_8GYMIen-bOeWJENg8qWhGBQEHvFI-vq6G4m_HRDeuddvYr_awy2Ka4/s397/2%20(2).png" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="397" data-original-width="369" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9KyX4kBEeL7RIw_SMTJ-taaDvk5WSfjK40ylhlGsm_ZJxjINXOTUf1DcMV1LHM_733EgxnDaGpHABitcn7ueU1JOm1QayXj-b6M6QGrUlbi09RVr-0szSNSTvD429KxtQ9Gfn_8GYMIen-bOeWJENg8qWhGBQEHvFI-vq6G4m_HRDeuddvYr_awy2Ka4/w594-h640/2%20(2).png" width="594" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: x-small;">Fauzan Bin Taufiq Kamil AO BSM</span></span></td></tr></tbody></table></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Memang terlihat kejanggalan yang mencolok. Di satu sisi, Jaksa menuntut pembayaran uang pengganti tanpa menyebut uang yang sudah disita. Namun di bagian lain, tepatnya pada angka 8 surat tuntutan, Jaksa justru merinci barang bukti uang tunai yang disita dan memerintahkan agar uang itu dirampas untuk negara serta diperhitungkan sebagai uang pengganti.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Rincian uang yang disita dan dimasukkan ke dalam daftar barang bukti itu adalah:</span></div><div style="text-align: justify;"><ol><li><span style="font-family: georgia;">Uang Tunai Rp1.500.000.000 (pecahan @Rp100.000 sebanyak 15.000 lembar)</span></li><li><span style="font-family: georgia;">Uang Tunai Rp2.000.000.000 (pecahan @Rp100.000 sebanyak 20.000 lembar)</span></li><li><span style="font-family: georgia;">Uang Tunai Rp1.500.000.000 (pecahan @Rp100.000 sebanyak 15.000 lembar)</span></li><li><span style="font-family: georgia;">Uang Tunai Rp481.873.500 (berbagai pecahan)</span></li></ol></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Total berjumlah persis Rp5.481.873.500, yang dalam tuntutan disebutkan: "Dirampas untuk Negara cq. PT Bank Syariah Indonesia (Persero) Tbk dan diperhitungkan sebagai Uang Pengganti Kerugian Keuangan Negara."</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Selain uang tunai, Jaksa juga menyita 1 unit Handphone merk iPhone 12 warna midnight blue, yang dituntut untuk dimusnahkan serta beberapa dokumen disebutkan diperhitungkan sebagai uang pengganti</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Kejanggalan tidak hanya terjadi di meja tuntutan, namun sudah tercium sejak awal proses pengajuan kredit. Fakta persidangan mengungkap bahwa Saksi Hadi Purnomo, selaku Kepala Divisi Pembiayaan Korporat BSM Pusat, mendisposisi permohonan kredit atas nama CV Dimitra Jaya menjadi atas nama PT Dimitra Jaya Abadi kepada saksi Sri Aguslita, Kepala Bagian Pembiayaan BSM Pusat.</span></div><p></p> <p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Padahal, PT Dimitra Jaya Abadi baru berdiri pada tahun 2012 berdasarkan Akta Pendirian Nomor: 17 Tanggal 21 Maret 2012, sedangkan pengajuan kredit sudah dilakukan sejak akhir 2011 menggunakan dokumen CV Dimitra Jaya.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Artinya, kredit diproses atas nama badan hukum yang belum ada saat dokumen diajukan. Parahnya lagi, terungkap bahwa BSM diduga tidak pernah melakukan survei lapangan (OTS - On The Spot) ke alamat perusahaan di Jalan Margomulyo 9/A-5, Kelurahan Balongsari, Kecamatan Tandes, Surabaya.</span></div><p></p> <p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Proses pencairan pun berlangsung cepat: surat permohonan 19 Desember 2011, disusul surat pencairan Maret dan April 2012, padahal entitas hukumnya baru ada Maret 2012</span><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKxrrmv0RINc6LazVlcDt8KCnsWU4eHmqC6uaCkD2BUTCVd-Q52fxdntG1SZsYlg5FpGBvvTY6ABkNpXu80aAlyrItsi6fiekMTewomu-QCwhjKotLYsEtUcrio_NUj2lJZXWlEka7j1Fz9ijnanlerbGE2PilvShiYGYeMWSKZ0s6DX6dRkVl2zdT4QQ/s640/IMG_20260406_014127%20(1).jpg" style="font-family: georgia; margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="485" data-original-width="640" height="243" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKxrrmv0RINc6LazVlcDt8KCnsWU4eHmqC6uaCkD2BUTCVd-Q52fxdntG1SZsYlg5FpGBvvTY6ABkNpXu80aAlyrItsi6fiekMTewomu-QCwhjKotLYsEtUcrio_NUj2lJZXWlEka7j1Fz9ijnanlerbGE2PilvShiYGYeMWSKZ0s6DX6dRkVl2zdT4QQ/s320/IMG_20260406_014127%20(1).jpg" width="320" /></a></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Kekacauan prosedur ini membuat Ketua Majelis Hakim I Made Yulianda geram dan melontarkan pertanyaan tajam kepada saksi Sri Aguslita. Hakim bahkan dengan tegas menyatakan bahwa Bank Syariah Mandiri saat itu sama sekali tidak melaksanakan prinsip kehati-hatian yang wajib diterapkan dalam dunia perbankan.</span></div><p></p> <p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Ketua Majelis Hakim sempat memperingatkan saksi tersebut, bahwa kelalaian yang terjadi sedemikian rupa seharusnya bisa menjeratnya.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Dalam dakwaan dijelaskan bagaimana Marwan Kustiono merekayasa dokumen perdagangan batu bara agar bisa lolos mendapatkan fasilitas kredit. Ia melampirkan puluhan dokumen fiktif, mulai dari perjanjian jual beli dengan berbagai pihak, hingga faktur/invoice yang dibuat-buat sebagai dasar pencairan dana.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Sementara itu, Ahmad Fauzan selaku AO dinilai turut berperan karena membuat puluhan dokumen analisa kredit, nota, dan laporan kunjungan (Nomor 14/097-2/DKI s.d. 14/1225-2/CRD) yang seluruhnya didasarkan pada data dan dokumen yang tidak benar atau fiktif, serta mengabaikan prinsip kehati-hatian.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Kasus yang sarat dengan rekayasa dokumen, kelalaian sistemik, hingga kejanggalan dalam penanganan hukum ini kini menyisakan tanda tanya besar. Apakah kasus korupsi raksasa senilai Rp27 miliar ini hanya akan berhenti di dua terdakwa? Padahal jejak persetujuan kredit itu melibatkan banyak pejabat dan jenjang birokrasi di dalam BSM saat itu.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Apakah Kejaksaan Negeri Tanjung Perak berani konsisten menegakkan hukum tanpa pandang bulu, atau kasus ini akan ditutup rapat dengan menyalahkan dua orang saja, sementara uang negara yang sudah disita tetap dikantongi negara meski dituntut dua kali, dan pelaku lainnya dibiarkan bebas?</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><span style="color: #f02c1f;"><b><span style="font-size: medium;">Dari Kasus Inipun Lahir Beberapa Pertanyaan!</span></b></span></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEVqjJSVbz4VQ2fMtyyZ_Csi5KFFs57j9v0khk4ueEjJvURAWE2-QwG1x4ErYizcTALEQ2mWH7cTYAGhu8hbwx6M3aekriPQVTyS2zsf98R3Kj2QlhQgX2RTMZRqAttl4sWCxPZZYB89Rf9INwHsVyYauWySeOLDPD5hXIVsYh6EhbNuTaSV03mEsdu9c/s640/12.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="288" data-original-width="640" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEVqjJSVbz4VQ2fMtyyZ_Csi5KFFs57j9v0khk4ueEjJvURAWE2-QwG1x4ErYizcTALEQ2mWH7cTYAGhu8hbwx6M3aekriPQVTyS2zsf98R3Kj2QlhQgX2RTMZRqAttl4sWCxPZZYB89Rf9INwHsVyYauWySeOLDPD5hXIVsYh6EhbNuTaSV03mEsdu9c/w640-h288/12.png" width="640" /></a></div></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">1. Bagaimana logika hukum bisa menerima tuntutan pembayaran uang pengganti sebesar Rp5,4 miliar terhadap Marwan Kustiono, jika fakta di berkas tuntutan sendiri menyatakan uang tersebut sudah disita dan akan dirampas untuk negara? Apakah ini kesalahan administrasi atau strategi agar negara mendapatkan keuntungan ganda di luar aturan hukum?</span></div><p></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">2. Mengapa Ahmad Fauzan yang dinilai berperan penting dalam pembuatan dokumen analisa kredit yang keliru dan berbahaya, justru diperlakukan istimewa dengan tidak pernah ditahan sejak awal penyidikan hingga sidang tuntutan.bahkan dituntut ringan, sementara Marwan Kustiono dipenjara? </span></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">3. Jika Majelis Hakim sendiri sudah menegaskan bahwa Bank Syariah Mandiri tidak menerapkan prinsip kehati-hatian dan menyatakan saksi-saksi pejabat Bank bisa terjerat pasal pidana, mengapa hingga saat ini hanya dua orang ini yang dituntut? Di mana tanggung jawab pejabat lain yang memberikan persetujuan dan tanda tangan di atasnya serta mendisposisikan debitur?</span></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">4. Bagaimana mungkin kredit senilai puluhan miliar rupiah bisa cair atas nama PT yang belum berdiri secara hukum saat pengajuan, tanpa ada satu pun petugas Bank yang turun melakukan survei lapangan? Apakah ini kelalaian murni atau memang sudah ada "kesepakatan diam-diam" di balik meja kerja?</span></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">5. Apakah JPU menyadari ketidakkonsistenan fatal dalam surat tuntutannya, yaitu di satu sisi menuntut pembayaran uang pengganti dengan Subsider pidana penjara, namun di sisi lain merinci uang yang sama sudah disita dan  diperhitungkan sebagai uang pengganti? </span></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">6. Apakah kasus ini akan ditutup secepatnya dengan vonis ringan agar tidak menyinggung pihak-pihak besar di belakang BSM/BSI, atau Kejaksaan berani mengembangkan kasus ini untuk mengungkap seluruh jaringan yang terlibat dalam pemberian kredit fiktif senilai Rp27 miliar tersebut?</span></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">(Tim Investigasi BERITAKORUPSI.CO)</span></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Dilarang mengutip sebagian atau seluruhnya dari artikel berita ini tanpa ijin.</span></p><div style="text-align: justify;"><br /></div>

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Skandal Kredit Rp27,3 Miliar di BSM/BSI: Tuntutan Berbau Keadilan Selektif, Uang Pengganti Diminta Lagi Padahal Sudah Disita!?

Terdakwa Marwan Kustiono, Komisaris PT Dimitra Jaya Aneh Bin Ajaib: Ahmad Fauzan Dituntut 1,6 Tahun Penjara Dikurangi Selama Mass Tahanan Ta...

»

Skandal Korupsi Kredit KMK Rp27,3 M di BSM: Dua Terdakwa Dituntut Antara 1,6 - 4 Tahun Penjara

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjLlCscz9MmQsWZBLKWjRyYiUhtSJH-L_lZgmm8UGos_J0RDlA7TaGCkQCMLrrL-HaTfdlexYNYOfA_hRRyLIrhN6WUkhZ7TYG38yUMEbjVXNJNKbaN9DMTZHJxr1BACEhQTYP_5_lWj1l9tEKb4hgZ6HHTbI_YNpIviJ9fY-i9XKyBmgtNR7h4R0m_CD8/s639/IMG_20260406_012429%20(2).jpg" imageanchor="1" style="font-family: arial; margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="356" data-original-width="639" height="356" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjLlCscz9MmQsWZBLKWjRyYiUhtSJH-L_lZgmm8UGos_J0RDlA7TaGCkQCMLrrL-HaTfdlexYNYOfA_hRRyLIrhN6WUkhZ7TYG38yUMEbjVXNJNKbaN9DMTZHJxr1BACEhQTYP_5_lWj1l9tEKb4hgZ6HHTbI_YNpIviJ9fY-i9XKyBmgtNR7h4R0m_CD8/w640-h356/IMG_20260406_012429%20(2).jpg" width="640" /></a><b style="color: #f02c1f;"><span><span style="font-family: arial; font-size: large;">Jaksa Tuntut Marwan Kustiono 4 Tahun Penjara & Membayar Uang Pengganti Rp5,4 Miliar Subsider 2 Tahun Penjara Padahal Uang Sudah Disita? Sementara Terdakwa Ahmad Fauzan selaku AO BSM Dituntut 1, 6 Tahun Penjara Dikurangi Selama Dalam Tahanan Yang Sejak Awal Tidak Ditahan. Lalu Bagaimana Nasib Dua Pejabat BSM Atau BSI yaitu Sri Aguslita dan Hadi Purnomo ?</span></span></b></div> <p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><span style="font-size: medium;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO</b></span></span></div><span style="font-family: arial;"><div style="text-align: justify;">Drama hukum kembali mewarnai sidang perkara dugaan korupsi pemberian fasilitas Kredit Modal Kerja (KMK) yang macet di PT Bank Syariah Mandiri (BSM), kini Bank Syariah Indonesia (BSI). Pada sidang Selasa (26/5/2026) di Ruang Sidang Cakra Pengadilan Tipikor PN Surabaya, Tim Jaksa Penuntut Umum (JPU) Kejaksaan Negeri (Kejari) Tanjung Perak yang dipimpin Hendi Sinatyra Imran, SH. membacakan tuntutan terhadap dua terdakwa.</div></span><p></p> <p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Kasus ini melibatkan kerugian negara sebesar Rp27.386.833.332,67 sesuai hasil audit BPKP Perwakilan Jawa Timur (Nomor: 03.03/SR-706/PW13/12/2025, tgl 9 Desember 2025). Dua terdakwa yang dihadapi adalah:</span></div><span style="font-family: arial;"><div style="text-align: justify;"><ol><li>Ahmad Fauzan Bin Taufiq Kamil: Analyst Officer (AO) Divisi Pembiayaan Korporasi dan Investasi BSM (status tidak ditahan).</li><li>Marwan Kustiono: Komisaris PT Dimitra Jaya Abadi (anak dari mendiang Rachmat Kustiono).</li></ol></div></span><p></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Sidang dipimpin Ketua Majelis Hakim I Made Yulianda, SH., MH., dibantu hakim anggota Manambus Pasaribu, SH., MH. dan Lujianto, SH., MH. (Ad Hoc), serta Panitera Pengganti (PP). Kedua terdakwa hadir didampingi tim advokat masing-masing.</span></p> <div style="text-align: justify;"><span style="color: #f02c1f;"><b><span><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Tuntutan Kontroversial: Uang Pengganti Dianggap "Dobel"?</span></span></b></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPZdwpkJDOdPRhFq6fus_-HV35wuAOJivMWBWmrYCN_GXyBseXzNUn0DjaPpSJRag09yV_vmYhMRlTZISmBfl88lY0lQr1q_6DGYnUsDAywNX7HNLu4yADjbTzW6f9pyZCvRYK2C4SEFxW2eJLD4K4tTJfwETD36RANn-YMojo6vV7TFhknoAn3ZjGI7o/s640/12.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="288" data-original-width="640" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPZdwpkJDOdPRhFq6fus_-HV35wuAOJivMWBWmrYCN_GXyBseXzNUn0DjaPpSJRag09yV_vmYhMRlTZISmBfl88lY0lQr1q_6DGYnUsDAywNX7HNLu4yADjbTzW6f9pyZCvRYK2C4SEFxW2eJLD4K4tTJfwETD36RANn-YMojo6vV7TFhknoAn3ZjGI7o/w640-h288/12.png" width="640" /></a></div></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">JPU mendakwa kedua terdakwa melanggar Pasal 3 jo. Pasal 18 UU No. 31/1999 jo. UU No. 20/2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, serta Pasal 20 huruf a, c, dan d UU No. 1/2023 tentang KUHP.</span></div> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Namun, yang menjadi sorotan tajam adalah disparitas dan kejanggalan dalam tuntutan:</span></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"></p><ol><li><span style="font-family: arial;">Terdakwa Ahmad Fauzan (AO BSM): Dituntut 1 tahun 6 bulan penjara (dikurangi masa tahanan, meski ia tidak pernah ditahan di Rutan sejak penyidikan) dan denda Rp500 juta subsider 140 hari penjara </span></li><li><span style="font-family: arial;">Terdakwa Marwan Kustiono: Dituntut 4 tahun penjara (dikurangi masa tahanan) dan denda Rp500 juta subsider 140 hari penjara. Selain itu, Terdakwa juga dituntut membayar uang pengganti sebesar Rp5.481.873.500 dengan subsider 2 tahun penjara jika tidak mampu bayar.</span></li></ol><p></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Keanehan mencuat ketika Tim Advokat Marwan Kustiono menyoroti tuntutan uang pengganti tersebut. Dalam berkas tuntutan JPU pada angka 8 disebutkan secara rinci barang bukti yang dirampas, termasuk uang tunai total Rp5.481.873.500 yang terdiri dari pecahan Rp100.000, Rp50.000, Rp20.000, Rp1.000, dan koin) yang dinyatakan "Dirampas untuk Negara cq. PT Bank Syariah Indonesia (Persero) Tbk dan diperhitungkan sebagai Uang Pengganti Kerugian Keuangan Negara."</span></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><i>"Kita heran atas tuntutan Jaksa terkait uang pengganti sebesar Rp5.481.873.500, padahal sudah disita oleh Jaksa tapi tidak diperhitungkan sebagai uang pengganti dalam amar tuntutan pokok. Ini kan jadi dobel karena ada Subsider 2 tahun penjara,"</i> kata salah seorang penasihat hukum Marwan sambil menunjuk inkonsistensi dalam dokumen tuntutan.</span></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Advokat menilai, jika uang tersebut sudah disita dan diperhitungkan sebagai uang pengganti, maka tuntutan subsider penjara tambahan akibat gagal bayar uang pengganti menjadi tidak relevan dan memberatkan terdakwa secara tidak adil.</span></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="color: #f02c1f;"><b><span><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Modus Operandi: Rekayasa Dokumen & Bank Tidak Melakukan OTS Atau Survey</span></span></b></span><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiU7MmvPJNkU2k5UaWOs1Iw0MuP3fekNPpEEB6_GXQIrfwJgca08827DrnItX6nh4MuADzFUA6950oBfDPfR16pNYFC0vcmrw4ODXiN9JmekmfTRZEGu5Eg6in5MZev_KE8Ui109LFtg4tKYmzcu-OdcCvT17WnPFSKsZXh6qEkGbk_UwoVzZr07WWxK2k/s640/IMG_20260406_014127%20(1).jpg" imageanchor="1" style="font-family: arial; margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="485" data-original-width="640" height="243" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiU7MmvPJNkU2k5UaWOs1Iw0MuP3fekNPpEEB6_GXQIrfwJgca08827DrnItX6nh4MuADzFUA6950oBfDPfR16pNYFC0vcmrw4ODXiN9JmekmfTRZEGu5Eg6in5MZev_KE8Ui109LFtg4tKYmzcu-OdcCvT17WnPFSKsZXh6qEkGbk_UwoVzZr07WWxK2k/s320/IMG_20260406_014127%20(1).jpg" width="320" /></a><span style="font-family: arial;">Fakta persidangan mengungkap dugaan skema  rekayasa dokumen yang sistematis. Marwan Kustiono mengajukan KMK pada 2011 bukan atas nama PT Dimitra Jaya Abadi (yang baru berdiri Maret 2012), melainkan menggunakan dokumen CV Dimitra Jaya. PT Dimitra Jaya Abadi baru didirikan menjelang pencairan dana, berdasarkan Akta Notaris Sherly Dian Meirawati, SH.</span></p> <p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Untuk melegalkan pencairan, Marwan merekayasa trading batu bara fiktif. Ia menyusun belasan dokumen palsu, termasuk:</span></div><span style="font-family: arial;"><div style="text-align: justify;"><ul><li>Surat Permohonan Kredit atas nama CV Dimitra Jaya (19 Des 2011).</li><li>Perjanjian Jual Beli Batu Bara dengan berbagai pihak (Gatot Santoso, Jemmy Tansah, PT Mega Surya Eratama, PT Rajawali Bara Makmur) pada Januari 2012.</li><li>Puluhan Invoice fiktif dari Februari hingga Juni 2012.</li></ul></div></span><p></p> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Di sisi internal Bank, Ahmad Fauzan sebagai AO membuat setidaknya 12 Nota Analisa (Februari–Desember 2012) berdasarkan dokumen-dokumen palsu tersebut tanpa verifikasi memadai terhadap PT Dimitra Jaya Abadi</span></div> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Yang lebih mengejutkan, BSM diduga tidak melakukan On The Spot (OTS) atau survey lapangan ke alamat PT Dimitra Jaya Abadi di Jl. Margomulyo 9/A-5, Surabaya. </span></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Fakta ini membuat Ketua Majelis Hakim I Made Yulianda mencerca saksi Sri Aguslita selaku Kepala Bagian Pembiayaan BSM Pusat dan Hadi Purnomo selaku Kepala Divisi Pembiayaan Korporat BSM Pusat yang mendisposisi pengajuan tersebut.</span></p> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><i>"Bank Syariah Mandiri tidak melaksanakan prinsip kehati-hatian,"</i> tegas Ketua Majelis Hakim. Bahkan Ketua Majelis Hakim menyinggung bahwa saksi-saksi internal Bank tersebut berpotensi terjerat hukum sama seperti terdakwa Ahmad Fauzan karena kelalaian fatal mereka.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="color: #f02c1f;"><b><span><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Publik Menuntut Kejelasan: Siapa Lagi yang Bertanggung Jawab?</span></span></b></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgYcV_czzPym_r0Ds9DNs6Y1UyhE8dICLTVTuMolDMnlYUu3Gs6ZavnIhN1L4V6Bc4gwzVmi8DRnL_TI94Fj51M-YoAkOZi39vXqrra-h4MT6GJU6Ta2wOZPcn9fLZ9lFK1ko8wQBd_UjxjaZxExfO8eXJC54T_WdXaJdEbRb9SBsQKK2Q_jwizpbAiLjo/s640/5%20(1).png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="288" data-original-width="640" height="144" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgYcV_czzPym_r0Ds9DNs6Y1UyhE8dICLTVTuMolDMnlYUu3Gs6ZavnIhN1L4V6Bc4gwzVmi8DRnL_TI94Fj51M-YoAkOZi39vXqrra-h4MT6GJU6Ta2wOZPcn9fLZ9lFK1ko8wQBd_UjxjaZxExfO8eXJC54T_WdXaJdEbRb9SBsQKK2Q_jwizpbAiLjo/s320/5%20(1).png" width="320" /></a></div></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Dengan terungkapnya prosedur pemberian kredit yang diduga rekayasa dokumen yang begitu kasar, pertanyaan besar pun muncul: <b>Apakah kasus ini hanya akan berhenti pada dua "kambing hitam" ini?</b></span></div> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Peran pejabat internal Bank BSM lainnya, alur persetujuan kredit yang bypass prosedur, hingga dugaan kolusi antara oknum Bank dan debitur menjadi pintu masuk yang harus diusut tuntas. Publik menunggu keberanian Kejari Tanjung Perak untuk tidak sekadar mengejar vonis, tetapi membongkar akar masalah yang sesungguhnya dalam skandal kredit macet senilai Rp27 miliar ini.</span></p><div style="text-align: justify;"><span><span style="color: red; font-family: arial; font-size: medium;">Beberapa <b>Pertanyaan Kritis Menggugat Integritas Penegakan Hukum & Tata Kelola Bank:</b></span></span></div> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"></p><ol><li><span style="font-family: arial;">Mengapa dalam tuntutan uang pengganti terhadap Terdakwa Marwan Kustiono bersifat ambigu? Jika uang Rp5,4 miliar sudah disita dan diperhitungkan sebagaimana tertulis di poin 8 tuntutan, mengapa subsider penjara 2 tahun masih dicantumkan? Apakah ini bentuk ketidaktelitian JPU atau upaya kesengajaan  memberatkan terdakwa?</span></li><li><span style="font-family: arial;">Bagaimana mungkin kredit sebesar itu cair tanpa On The Spot (OTS) ke lokasi debitur? Apakah ini indikasi adanya "orang dalam" yang memfasilitasi kelancaran pencairan dana ilegal? Siapa yang memberikan persetujuan akhir (approval) di atas level AO?</span></li><li><span style="font-family: arial;">Apakah pemberian kredit oleh BSM kepada PT Dimitra Jaya Abadi sudah direncakan sehingga dokumen CV Dimitra Jaya bisa digunakan oleh PT Dimitra Jaya Abadi yang baru berdiri menjelang pencairan?. Dan apakah uang hasil kredit tersebut benar-benar digunakan untuk trading batu bara, atau dialihkan untuk kepentingan pribadi?</span></li><li><span style="font-family: arial;">Apakah ada pembiaran regulasi yang memungkinkan Bank Syariah Mandiri melakukan praktik lending yang ceroboh? Lalu bagaimana nasib Sri Aguslita selaku Kepala Bagian Pembiayaan BSM Pusat dan Hadi Purnomo selaku Kepala Divisi Pembiayaan Korporat BSM Pusat yang mendisposisi pengajuan tersebut?</span></li></ol><p></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">(Tim Investigasi BERITAKORUPSI.CO)</span></p> <p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Dilarang mengutip sebagian atau seluruhnya dari artikel berita ini tanpa ijin.</span></div><p></p>

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Skandal Korupsi Kredit KMK Rp27,3 M di BSM: Dua Terdakwa Dituntut Antara 1,6 - 4 Tahun Penjara

Jaksa Tuntut Marwan Kustiono 4 Tahun Penjara & Membayar Uang Pengganti Rp5,4 Miliar Subsider 2 Tahun Penjara Padahal Uang Sudah Disita? ...

»

Sidang Perkara Dugaan Korupsi Proyek Lampu Hias & RTH DLH Kota Probolinggo Rp1,13 Miliar: Kuasa Penuh di Satu Tangan, Spesifikasi Direkayasa, Uang Negara Menguap?

<div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhI23PhEwcrqcEIL7wt_sJxLFNVc4Vc8uABcaBJdgqrtNdIx9pnvOsbRfJcwFwTg4iG_dOGeX6vbGWfpdR3GEVDrfKy7sOrLSRUulWtAKbAyVLcU0nTToXOwUfaa1qn_uXp2znlXUKdA77lkP9uzHdBYQZJtGyur943LxvTxk6UlF2YTgyYF0cm6aoCZX0/s1600/4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="898" data-original-width="1600" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhI23PhEwcrqcEIL7wt_sJxLFNVc4Vc8uABcaBJdgqrtNdIx9pnvOsbRfJcwFwTg4iG_dOGeX6vbGWfpdR3GEVDrfKy7sOrLSRUulWtAKbAyVLcU0nTToXOwUfaa1qn_uXp2znlXUKdA77lkP9uzHdBYQZJtGyur943LxvTxk6UlF2YTgyYF0cm6aoCZX0/w640-h360/4.jpg" width="640" /></a></div><span style="color: red; font-size: large;">Dalam Dakwaan JPU terungkap: Pejabat Rangkap Jabatan Atur Semua Alur. Perusahaan "Kedok" Dipasang, Pekerjaan Alih Tangan, Pengawasan Dimatikan Sejak Awal. Bagaimana nasib Ririn Aprilia, ST., MT selaku PPK sekaligus PPTK?</span><b><span style="font-size: medium;"> </span></b></div><div style="text-align: justify;"><b><span style="font-size: medium;"> </span></b></div><div style="text-align: justify;"><b><span style="font-size: medium;">BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO – </span></b><br />Tim JPU Ferry Dewantoro Nugroho, SH., MH, Herdiawan Prayudhi, SH, Tri Laksono Adhi Raharjo, SH, Metta Yulia Kusumawati, SH, Fuat zamroni, SH., MH, Nugroho Tanjung, SH., MH, Satria Wahyu Wijaya, SH dan Nant Susilonati, S. MH dari Kajari Kota Probolinggo bersama Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya, Kamis, 21 Mei 2026, kembali menggelar sidang untuk pertama kalinya dengan agenda pemeriksaan/mendengarkan keterangan sejumlah Saksi yang dihadirkan JPU untuk Tiga Terdakwa dalam perkara dugaan Korupsi Pengadaan Lampu Hias Taman dan Ruang Terbuka Hijau (RTH) Kota pada Dinas Lingkungan Hidup (DLH) Kota Probolinggo yang menelan anggaran APBD Pemkot Probolinggo TA 2023 sebesar Rp1.130.500.000 yang merugikan keuangan negara senilai Rp306.050.004 sebagaimana Surat Pengantar Laporan Kepala Perwakilan BPKP Provinsi Jawa Timur Nomor PE.03.03/SR-973/PW13/5.2/2025 tanggal 19 Desember 2025<br /><br />Ketiga Terdakwa dimaksud adalah Mashud Yunasa, SH selaku CV. Multi Pratama dan Dzulian Zhidan Nassa Pratama selaku Direktur CV Borong Persada serta Basiran, S.E. (masing-masing dilakukan penuntutan secara terpisah) selaku Direktur PT. Greenciti Teknologi Indonesia<br /><br />Persidangan dengan agenda pemeriksaan/mendengarkan keterangan sejumlah Saksi berlangsung di ruang sidang Cakra Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya, Kamis, 21 Mei 2026 dengan Ketua Mejelis Hakim Ferdinan Marcus Leander, SH., MH dengan dibantu dua Hakim anggota, Abdul Gani, SH., MH dan Pultoni, SH., MH masing-masing Ad Hock serta Panitera Pengganti (PP) Yoeliati, S.Sos., M.Si. Sementara para terdakwa menghadiri persidangan secara langsung dengan didampingi masing-masing Tim Advokat atau Penasehat Hukum-nya <br /><br />Dari surat dakwaan JPU, ada yang menarik dan menggelitik sekaligus memuculkan beberapa pertanyaan baik dalam proses awal Pengadaan Lampu Hias Taman dan Ruang Terbuka Hijau (RTH) Kota pada Dinas Lingkungan Hidup (DLH) Kota Probolinggo maupun dugaan keterlibatan pihak-pihak lain yang terkesan dilindingi<br /><br />Dari dakwaan JPU diuraikan, bahwa anggaran sebesar Rp1.130.500.000 milik Dinas Lingkungan Hidup (DLH) Kota Probolinggo untuk pengadaan lampu hias dan sarana Ruang Terbuka Hijau (RTH) Tahun Anggaran 2023 diduga melalui rekayasa prosedur yang sangat rapi dan terstruktur dibangun dari tahap perencanaan yang sudah disepakati bersama. Hal ini terlihat dari surat dakwaan  Dari surat dakwaan JPU terhadap Terdakwa Mashud Yunasa, S.H. selaku Direktur CV. Multi Pratama terlihat bahwa alur proses dikendalikan mutlak oleh satu orang pejabat, yaitu Ririn Aprilia, ST., MT yang memegang dua jabatan strategis sekaligus, yaitu Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) dan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK). Apakah hal ini bukan pelanggaran prinsip dasar pengelolaan keuangan negara sesuai Perpres No.12 Tahun 2021, yang mewajibkan pemisahan tugas agar ada pengawasan silang. Sehingga diduga dengan memegang dua kekuasaan ini, pintu penyimpangan terbuka lebar tanpa ada yang berani mengawasi.<br /> <br /><span style="font-size: medium;"><b><span style="color: red;">Dugaan Rekayasa Teknis Sesuai Pesanan</span></b></span> <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhf7v-kVkzNK0RrJlJ9CMlM0eP5_9bXmHrqtaUIyvNDGY0FYx5PrImfevIm6SemupJXqZGWlmqW1tlKy5RAnYXizCC2LqIy-5ILlKxaCDZHkOaXJwPLNkG23MzJ8TZ7P_pj32upTSylw7aYnekeD2yMAzHM1Ocrx8WxR3ZRBszA6Zw7VTPGUqZfTa07wBM/s1069/3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="735" data-original-width="1069" height="440" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhf7v-kVkzNK0RrJlJ9CMlM0eP5_9bXmHrqtaUIyvNDGY0FYx5PrImfevIm6SemupJXqZGWlmqW1tlKy5RAnYXizCC2LqIy-5ILlKxaCDZHkOaXJwPLNkG23MzJ8TZ7P_pj32upTSylw7aYnekeD2yMAzHM1Ocrx8WxR3ZRBszA6Zw7VTPGUqZfTa07wBM/w640-h440/3.jpg" width="640" /></a></div>Dari surat dakwaan yang diuraikan JPU terhadap Terdakwa Mashud Yunasa, S.H. selaku Direktur CV. Multi Pratama terdapat beberapa kejanggalan. Pada 27 Februari 2023, Ririn Aprilia, ST., MT selaku PPTK dan PPK mengajukan permohonan perubahan spesifikasi teknis barang di Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA). <br /><br />Anehnya, perubahan tersebut tidak didasarkan pada kebutuhan teknis dinas, melainkan disesuaikan persis dengan produk yang dimiliki oleh PT. Greenciti Teknologi Indonesia yang  tidak memenuhi syarat karena belum terdaftar di Katalog Elektronik.<br /> <br />Agar manuver ini lolos, dokumen Kerangka Acuan Kerja (KAK) dibuat "buta". Tidak ada rincian ukuran, bahan, atau standar teknis yang jelas, hanya dikategorikan secara umum sebagai "lampu hias, lampu sorot, dan lampu cutting". Apakah hal ini bertujuan agar nanti barang apa saja yang dikirim, bisa dengan mudah dinyatakan "sesuai kontrak"?.<br /> <br /><span style="font-size: medium;"><b><span style="color: red;">Harga Dibuatkan Oleh Calon Rekanan</span></b></span><br />Temuan paling mencengangkan ada pada penyusunan Harga Perkiraan Sendiri (HPS). Seharusnya harga ini hasil survei pasar yang objektif. Namun faktanya, data harga, gambar desain, dan rincian biaya yang dipakai pemerintah justru dikirimkan langsung oleh Terdakwa Mashud Yunasa selaku Direktur CV. Multi Pratama lewat pesan pribadi WhatsApp kepada Ririn Aprilia, ST., MT selaku PPTK dan PPK jauh sebelum proses tender dibuka. Harga sengaja dinaikkan ratusan persen di atas harga modal asli barang.<br /> <br />Dua perusahaan yakni CV. Multi Pratama dan CV. Borong Persada hanya berfungsi sebagai "topeng hukum". Keduanya dijadikan kendaraan formalitas karena sudah terdaftar di sistem. Padahal di balik layar, keduanya sudah menandatangani perjanjian kerjasama pada awal Januari 2023 dengan PT. Greenciti Teknologi Indonesia milik Basiran. Skemanya: PT Greenciti yang punya barang dan modal, CV. Multi Pratama dan CV. Borong Persada yang ambilkan uang negara, lalu mendapat keuntungan.<br /> <br /><span style="font-size: medium;"><b><span style="color: red;">Proses Pemilihan: Seremonial Kosong?</span></b></span><br />Saat tahap pemilihan lewat e-purchasing, negosiasi harga tidak pernah dilakukan di dalam aplikasi sebagaimana aturan. Semua kesepakatan harga sudah dikunci di luar sistem. Pengambilan data ke penyedia lain hanya formalitas untuk melengkapi berkas. Pemenang sudah ditetapkan sejak awal.  <div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1UWez0El5Kx98Q9AAhyphenhyphenUl3nDy57y6VogeZ0-kcDeRPgeA-rP9zOuVBxBSFYMe6YM5vtvTZOKgvIPusER39Y0Trm2ocS_EZRRbYACPR8v2SVYOginOH3H081vzh6CtfIaim1M8euypHonmKigTS54XLtJzKO74bgzeUFpzrGb_QMrCuKGtddjHsOdP1z4/s1600/1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="900" data-original-width="1600" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1UWez0El5Kx98Q9AAhyphenhyphenUl3nDy57y6VogeZ0-kcDeRPgeA-rP9zOuVBxBSFYMe6YM5vtvTZOKgvIPusER39Y0Trm2ocS_EZRRbYACPR8v2SVYOginOH3H081vzh6CtfIaim1M8euypHonmKigTS54XLtJzKO74bgzeUFpzrGb_QMrCuKGtddjHsOdP1z4/w640-h360/1.jpg" width="640" /></a></div><span style="font-size: medium;"><b><span style="color: red;">Pekerjaan Konstruksi Disamarkan Jadi Belanja Barang</span></b></span><br />Pelanggaran fatal lainnya terungkap dalam isi paket pekerjaan. Selain pemasangan lampu, ternyata ada pekerjaan pembangunan struktur tugu, pemindahan bangunan, pengecatan, dan pemasangan lantai. Ini jelas kategori Pekerjaan Konstruksi, namun sengaja dimasukkan ke pos Belanja Barang. Modus ini dilakukan untuk menghindari aturan lelang yang ketat pada pekerjaan konstruksi, sehingga pengawasan menjadi lemah.<br /> <br />Meski di kontrak tertulis larangan keras mengalihkan pekerjaan, fakta lapangan menunjukkan 100% pekerjaan dikerjakan oleh PT. Greenciti. Namun, Tim Teknis yang dipimpin Nur Rachmat dan Achmad Ardiyansyah, disaksikan Auditor Inspektorat Reza Perdana Kusuma, tetap menandatangani Berita Acara Pemeriksaan dengan keterangan "Sesuai Pesanan dan Layak Bayar".<br /> <br /><span style="font-size: medium;"><b><span style="color: red;">Negara Rugi Ratusan Juta</span></b></span><br />Setelah dana cair penuh pada Juli 2023, perhitungan keuangan menunjukkan selisih keuntungan yang tidak wajar sangat besar:<br />- CV. Multi Pratama: Rp126,7 Juta<br />- CV. Borong Persada: Rp15,7 Juta<br />- PT. Greenciti Teknologi: Rp163,5 Juta<br /> <br />Dari fakta-fakta hukum tersebut, Terdakwa Mashud Yunasa, S.H. selaku Direktur CV. Multi Pratama (dan Dzulian Zhidan Nassa Pratama selaku Direktur CV Borong Persada serta Basiran, S.E. (masing-masing dilakukan penuntutan secara terpisah) selaku Direktur PT. Greenciti Teknologi Indonesia) didakwa melanggar Pasal 603 UU RI No. 1/2023 tentang KUHP Jo. Pasal 18 UU RI No. 31/1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. UU RI No. 20/2001 atas Perubahan UU RI No. 31/1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 20 huruf c UU RI No. 1 Tahun 2023 tentang KUHP. Atau Pasal 3 Jo. Pasal 18 UU RI No. 31/1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. UU RI No. 20/2001 atas Perubahan UU RI No. 31/1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 20 huruf c UU RI No. 1 Tahun 2023 tentang KUHP<br /><br /><span style="font-size: medium;"><b><span style="color: red;">BAGIAN DOKUMEN: SIAPA BERTANGGUNG JAWAB?</span></b></span><br /><br />Dari dakwaan JPU tersebut ada dugaan keterlibatan pejabat DLH Kot Probolinggo dan peran krusialnya dalam jaringan proyek ini:<br /><ol><li>Drs. RACHMADETA ANTARIKSA, M.Si selaku Pengguna Anggaran (Kepala Dinas DLH) Pemegang kuasa anggaran tertinggi. Menyetujui dokumen yang diduga cacat hukum dan membiarkan  rangkap jabatan terjadi. Bertanggung jawab atas keluarnya uang negara.</li><li>RIRIN APRILIA, ST., MT selaku PPTK dan PPK Pengatur skema. Mengubah spesifikasi, menyusun harga dari data pengusaha, dugaan memalsukan prosedur, hingga memfasilitasi pembayaran. Memegang kendali penuh tanpa pengawasan.</li><li>SUCIATI NINGSIH, S.STP., MM selaku Kabid Konservasi DLHIkut menandatangani RAB dan HPS padahal mengetahui data teknis dan harga tidak sesuai kebutuhan riil dinas.</li><li>TIM TEKNIS: NUR RACHMAT & ACHMAD ARDIYANSYAHPemeriksa lapangan yang berperan memvalidasi "kebohongan dokumen". Menyatakan barang sesuai padahal spesifikasi tidak jelas, dan menutupi fakta adanya pekerjaan konstruksi.</li><li>REZA PERDANA KUSUMA, S.E., MM selaku Auditor Inspektorat hadir saat pemeriksaan, namun fungsi pengawasan nihil. Tidak mendeteksi kesalahan klasifikasi belanja yang sangat mendasar.</li></ol> <span style="font-size: medium;"><b><span style="color: red;">POIN PERTANYAAN INVESTIGASI</span></b></span><br /><ol><li>Mengapa Kepala Dinas yang juga selaku Pengguna Anggaran mengizinkan rangkap jabatan PPTK dan PPK, apakah hal itun diperbolehkan sesuai aturan pengadaan barang/jasa yang melarang hal tersebut demi menjaga akuntabilitas?</li><li>Bagaimana dasar pertimbangan teknis mengubah spesifikasi barang, jika perubahannya pas persis dengan produk milik perusahaan yang tidak lolos syarat administrasi?</li><li>Bagaimana mungkin Tim Teknis menyatakan hasil pekerjaan "sesuai spesifikasi", sementara di dokumen KAK tidak ada rincian ukuran, bahan, atau standar teknis yang baku?</li><li>Mengapa pekerjaan fisik pembangunan tugu dikategorikan belanja barang, bukan konstruksi? Apakah ini cara sengaja untuk memudahkan pencairan dana?</li><li>Apakah Inspektorat Daerah tidak membaca dokumen RAB dan HPS, padahal acuan harga berasal langsung dari calon penyedia, bukan hasil survei pasar?</li><li>Ke mana aliran pembagian keuntungan lebih dari Rp300 Juta itu berakhir? Apakah ada pejabat lain yang menikmati hasil rekayasa ini?</li></ol><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiokEIXmu1e7YeeBuFkmhq99N-mD6T2_3V0e-j9Iwm22-ZJ3Fgj7bBBhDpwChnTG6OCQNEi0AYo9oa7foyyDxU7jmbtChdyDJzI7gLZdCFS7WGhwlankqBt0SstsNFwlNfmqHB6mkn6XmNPAblArXtfWRD64UVtwe-yAu_bC5TXeD084jMGbbCBE6v2LhA/s1600/1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="900" data-original-width="1600" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiokEIXmu1e7YeeBuFkmhq99N-mD6T2_3V0e-j9Iwm22-ZJ3Fgj7bBBhDpwChnTG6OCQNEi0AYo9oa7foyyDxU7jmbtChdyDJzI7gLZdCFS7WGhwlankqBt0SstsNFwlNfmqHB6mkn6XmNPAblArXtfWRD64UVtwe-yAu_bC5TXeD084jMGbbCBE6v2LhA/w640-h360/1.jpg" width="640" /></a></div>Lebih lanjut diuaraikan dalam surat dakwaan. Bahwa Terdakwa MASHUD YUNASA, S.H. selaku Pesero Pengurus atau Direktur CV MULTI PRATAMA berdasarkan Akta Notaris SITI NURUL YULIAMI, S.H., M.Kn. Nomor 6 tanggal 26 Mei 2007 tentang PERSEROAN KOMANDITER CV MULTI PRATAMA bersama-sama dengan Saksi DZULIAN ZHIDAN NASSA PRATAMA (dilakukan penuntutan secara terpisah) selaku Pesero Pengurus atau Direktur CV BORONG PERSADA berdasarkan Akta Notaris SUYATNO, S.H., M.H. Nomor 23 tanggal 28 Desember 2021 tentang Pernyataan Keluar Sebagai Pesero dan Perubahan Anggaran Dasar "CV. BORONG PERSADA", <br /><br />Dimana keduanya merupakan penyedia terpilih melalui e-purchasing pada kegiatan Pengadaan Lampu Hias Taman dan Ruang Terbuka Hijau Kota pada Dinas Lingkungan Hidup Kota Probolinggo Tahun Anggaran 2023, dan Saksi BASIRAN, S.E. (dilakukan penuntutan secara terpisah) selaku Direktur PT. GREENCITI TEKNOLOGI INDONESIA berdasarkan Akta Notaris H. ACHMAD SALIS, S.H. Nomor 07 tanggal 02 April 2015 tentang AKTA PENDIRIAN PERSEROAN TERBATAS PT. GREENCITI TEKNOLOGI INDONESIA yang melaksanakan kegiatan Pengadaan Lampu Hias Taman dan Ruang Terbuka Hijau Kota pada Dinas Lingkungan Hidup Kota Probolinggo Tahun Anggaran 2023 pada bulan Januari 2023 sampai dengan bulan Juli 2023 <br /><br />Atau setidak-tidaknya pada suatu waktu tertentu pada tahun 2023 bertempat di Kantor Dinas Lingkungan Hidup Kota Probolinggo yang beralamat di Jalan Anggrek Nomor 15 Kelurahan Sukabumi Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo, atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya berdasarkan ketentuan Pasal ayat (2) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 46 Tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi,<br /><br />Telah turut serta melakukan tindak pidana melakukan kerjasama yang tidak sehat antara penyedia CV MULTI PRATAMA, CV BORONG PERSADA dan PT GREENCITI TEKNOLOGI INDONESIA untuk memenangkan penyedia CV MULTI PRATAMA dan CV BORONG PERSADA melalui metode pengadaan E-purchasing dan menyerahkan seluruh pekerjaan Pengadaan Lampu Hias Taman dan Ruang Terbuka Hijau Kota pada Dinas Lingkungan Hidup Kota Probolinggo Tahun Anggaran 2023 kepada PT GREENCITI TEKNOLOGI INDONESIA, <br /><br />Yang secara melawan hukum bertentangan dengan Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 16 Tahun 2018 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, Peraturan Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah Nomor 11 Tahun 2021 tentang Pedoman Perencanaan Pengadaan Barang dan Jasa, Peraturan Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah Nomor 12 Tahun 2021 tentang Pedoman Pengadaan Barang/Jasa melalui Penyedia, Keputusan Kepala LKPP Nomor 122 Tahun 2022 tentang Penyelenggaraan Katalog Elektronik dan Surat Pesanan Nomor 003.2/27.03/82-SP/KP/425.116/2023 tanggal 27 Maret 2023 dan Nomor 003.2/27.03/81-SP/KP/425.116/2023 tanggal 27 Maret 2023 Jo Addendum Surat Pesanan Nomor 003.2/26.05/01-ASP/KP/425.116/2023 tanggal 26 Mei 2023, melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri yaitu Terdakwa atau orang lain yaitu Saksi DZULIAN ZHIDAN NASSA PRATAMA dan Saksi BASIRAN, S.E. atau korporasi yang merugikan keuangan negara atau perekonomian negara sebesar Rp306.050.004,00 (tiga ratus enam juta lima puluh ribu empat rupiah)  <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEicp5T6hLVVmkeL_s4SB9SZgNndETJASmZAFgwVDA47x9RlIkak02wp40yjsDp7apFxy8nP7p-wWaVUtUlUqX0Sq9tZJe2KEtTQD6aGtXrUCdJ2gpE8dIYnSybhWPieTyddTJX51HYWa3SG3GC3EUFkWIlb9g-S6zbN3PkK6MW9sqFsL5W_25qvD3LJAdE/s1600/2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="900" data-original-width="1600" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEicp5T6hLVVmkeL_s4SB9SZgNndETJASmZAFgwVDA47x9RlIkak02wp40yjsDp7apFxy8nP7p-wWaVUtUlUqX0Sq9tZJe2KEtTQD6aGtXrUCdJ2gpE8dIYnSybhWPieTyddTJX51HYWa3SG3GC3EUFkWIlb9g-S6zbN3PkK6MW9sqFsL5W_25qvD3LJAdE/w640-h360/2.jpg" width="640" /></a></div>Atau setidak-tidaknya sekitar jumlah tersebut, sebagaimana tercantum dalam Laporan Hasil Audit Penghitungan Kerugian Keuangan Negara atas Dugaan Tindak Pidana Korupsi Kegiatan Pengadaan Lampu Hias Taman dan Ruang Terbuka Hijau Kota pada Dinas Lingkungan Hidup Kota Probolinggo TA 2023 sebagaimana tercantum dalam Surat Pengantar Laporan Kepala Perwakilan Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Provinsi Jawa Timur Nomor PE.03.03/SR-973/PW13/5.2/2025 tanggal 19 Desember 2025, dengan cara-cara sebagai berikut: <br /><br />Bahwa pada Tahun Anggaran 2023 Dinas Lingkungan Hidup Kota Probolinggo (Bidang Konservasi dan Pertamanan) melaksanakan kegiatan pengadaan lampu hias taman dan ruang terbuka hijau (RTH) dengan pagu anggaran sebesar Rp1.130.500.000,00 (satu miliar seratus tiga puluh juta lima ratus ribu rupiah).<br /><br />Bahwa pihak-pihak yang menyelenggarakan kegiatan pengadaan barang/jasa tersebut, sebagai berikut:<br />a. Pengguna Anggaran: Drs. RACHMADETA ANTARIKSA, M.Si.<br />b. Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK): RIRIN APRILIA, S.T., M.T.<br />c. Pejabat Pembuat Komitmen (PPK): RIRIN APRILIA, S.T., M.T.<br />d. Penyedia: 1) CV. MULTI PRATAMA, Direktur: MASHUD YUNASA, S.H. (Terdakwa),   2) CV. BORONG PERSADA, Direktur: DZULIAN ZHIDAN NASSA PRATAMA<br />e. Tim Teknis: NUR RACHMAT, S.T., M.M., dan ACHMAD ARDIYANSYAH, A.Md.<br /><br />Bahwa Saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. selaku PPK pada Dinas Lingkungan Hidup Kota Probolinggo melaksanakan kegiatan melalui metode e-purchasing dengan cara memilih penyedia, yaitu CV. MULTI PRATAMA dan CV. BORONG PERSADA melalui katalog elektronik dengan keterangan detail pekerjaan sebagai berikut:<br />a. CV. MULTI PRATAMA dengan Surat Pesanan Nomor: 003.2/27.03/82-SP/KP/425.116/2023 tanggal 27 Maret 2023 dengan nilai pekerjaan: Rp1.005.250.000,00 (satu miliar lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan jenis barang:<br />    <br />- Lampu Hias Model Big Tree tinggi 12 meter, 10 meter, 8 meter senilai Rp668.500.000,00 (enam ratus enam puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah).<br />- Lampu Hias taman Kota Type B senilai Rp336.750.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).<br /><br />b. CV. BORONG PERSADA dengan Surat Pesanan Nomor: 003.2/27.03/81-SP/KP/425.116/2023 tanggal 27 Maret 2023 dengan nilai pekerjaan: Rp185.750.000,00 (seratus delapan puluh lima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), yang selanjutnya Saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. selaku PPK mengajukan perubahan surat pesanan dengan alasan tidak tercukupinya anggaran yang tersedia sebagaimana Addendum Nomor: 003.2/26.05/01-ASP/KP/425.116/2023 tanggal 26 Mei 2023 dengan nilai pekerjaan: Rp124.749.000,00 (seratus dua puluh empat juta tujuh ratus empat puluh sembilan ribu rupiah), dengan jenis barang:<br />- Lampu hias tipe A: Lampu Hias cutting persegi dan lampu hias cutting tabung. <div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2gkDLqwbolWCTm-6uBXuocvAEXkKLUe-Fsf3P-eVZbx3Z5hSkZ7lE8gq4V7DFGmCiZf6Tdwqnbs61DNL3tKTU8XhVjvWk_YqXP7Ogw484y55FZ1gI-szA6JK4wC1P5Gi0OQYMO8FHHh4d0Y9_IGGJ3iRNjuh_xxeVNZn17IYLdDG-qjDDKSoGllfh4xI/s1600/5.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="898" data-original-width="1600" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2gkDLqwbolWCTm-6uBXuocvAEXkKLUe-Fsf3P-eVZbx3Z5hSkZ7lE8gq4V7DFGmCiZf6Tdwqnbs61DNL3tKTU8XhVjvWk_YqXP7Ogw484y55FZ1gI-szA6JK4wC1P5Gi0OQYMO8FHHh4d0Y9_IGGJ3iRNjuh_xxeVNZn17IYLdDG-qjDDKSoGllfh4xI/w640-h360/5.jpg" width="640" /></a></div>Bahwa berawal Saksi BASIRAN, S.E. selaku Direktur PT. GREENCITI TEKNOLOGI INDONESIA menunjuk Saksi ACHMAD BACHTIAR ANIES yang merupakan marketing PT. GREENCITI TEKNOLOGI INDONESIA untuk memasarkan produk PT. GREENCITI TEKNOLOGI INDONESIA kepada Dinas Lingkungan Hidup Kota Probolinggo melalui saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. <br /><br />Kemudian pada sekira bulan Januari 2023 terjadi pertemuan antara Saksi ACHMAD BACHTIAR ANIES dan Saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. di Kantor Dinas Lingkungan Hidup Kota Probolinggo guna membahas pekerjaan lampu hias dengan pemilihan penyedia menggunakan metode e-purchasing.<br />  <br />Bahwa karena PT. GREENCITI TEKNOLOGI INDONESIA dengan Direktur Saksi BASIRAN, S.E. belum terdaftar sebagai penyedia katalog elektronik, kemudian pada sekira bulan Januari 2023 bertempat di Kantor Dinas Lingkungan Hidup Kota Probolinggo Saksi ACHMAD BACHTIAR ANIES memperkenalkan Terdakwa MASHUD YUNASA, S.H. selaku Direktur CV. MULTI PRATAMA dan pemilik CV. BORONG PERSADA dengan Direktur Saksi DZULIAN ZHIDAN NASSA PRATAMA yang telah terdaftar sebagai penyedia katalog elektronik untuk menjadi calon penyedia kegiatan kepada Saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. selaku PPK. Dalam perkenalan tersebut, Saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. menyampaikan terdapat rencana pengadaan lampu hias taman dan ruang terbuka hijau kota yang ada pada Dinas Lingkungan Hidup Kota Probolinggo Tahun Anggaran 2023 dengan metode e-purchasing.<br /><br />Bahwa untuk memenuhi persyaratan dan memperoleh pekerjaan tersebut, Terdakwa MASHUD YUNASA, S.H. selaku Direktur CV. MULTI PRATAMA yang telah terdaftar dalam katalog elektronik bersama-sama dengan Saksi BASIRAN, S.E. selaku Direktur PT. GREENCITI TEKNOLOGI INDONESIA yang tidak terdaftar dalam katalog elektronik yang akan melaksanakan pekerjaan, selanjutnya menunjuk CV. MULTI PRATAMA sebagai agen/distributor penjualan dari PT. GREENCITI TEKNOLOGI INDONESIA melalui suatu perjanjian Kerjasama Nomor: 005/GTI/I/2023 tanggal 17 Januari 2023,<br /><br />Bahwa Saksi BASIRAN, S.E. selaku Direktur PT. GREENCITI TEKNOLOGI INDONESIA sebelumnya juga menunjuk CV. BORONG PERSADA dengan Direktur Saksi DZULIAN ZHIDAN NASSA PRATAMA yang telah terdaftar dalam katalog elektronik untuk bertindak sebagai agen/distributor penjualan dari PT. GREENCITI TEKNOLOGI INDONESIA melalui suatu Perjanjian Kerjasama Nomor: 001/LBS/I/2023 tanggal 3 Januari 2023, <br /><br />Bahwa pada tanggal 25 Januari 2023 Saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. selaku PPK mengumumkan pengadaan lampu hias taman dan RTH Kota pada aplikasi Sistem Informasi Rencana Umum Pengadaan (SiRUP) dengan nilai anggaran sebesar Rp1.130.500.000,00 <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhyJUkxoSerUut1X0qkdah4CaLB8OdzcFx8oLNaN9KWjH79dOZqbC53HnU4UVCBEaNxcD007k5pCK2cltTZa8qj6NUvWAnaq3tkXaS-swylv6H6AHTkE6zwxFW0usor3zvZPar1TpP8X_7Y8UQfaTBSJzoSQ49jjf_uY-KRxt9-iHLEE9pcPtNEBDToDNI/s1600/9.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="898" data-original-width="1600" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhyJUkxoSerUut1X0qkdah4CaLB8OdzcFx8oLNaN9KWjH79dOZqbC53HnU4UVCBEaNxcD007k5pCK2cltTZa8qj6NUvWAnaq3tkXaS-swylv6H6AHTkE6zwxFW0usor3zvZPar1TpP8X_7Y8UQfaTBSJzoSQ49jjf_uY-KRxt9-iHLEE9pcPtNEBDToDNI/w640-h360/9.jpg" width="640" /></a></div>Bahwa pada tanggal 27 Februari 2023 Saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. selaku PPK mengusulkan perubahan spesifikasi lampu hias cutting yang tercantum dalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA) SKPD Dinas Lingkungan Hidup APBD Kota Probolinggo TA 2023 menjadi lampu hias/lampu sorot dan lampu cutting melalui Nota Dinas kepada Plt. Kepala Dinas Lingkungan Hidup Kota Probolinggo Nomor: 900/47/425.116/2023 tanggal 27 Februari 2023 perihal Permohonan Perubahan Spesifikasi pada DPA Kegiatan Pengelolaan Keanekaragaman Hayati Kabupaten/Kota pada Sub Kegiatan Pengelolaan Ruang Terbuka Hijau (RTH). <br /><br />Selanjutnya Saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. membuat Kerangka Acuan Kerja (KAK) yang ditandatangani bersama dengan Saksi Drs. RACHMADETA ANTARIKSA, M.Si. selaku Pengguna Anggaran sebagai acuan dan pedoman agar pelaksanaan administrasi Belanja Pengadaan Lampu Hias Taman dan RTH Kota Probolinggo tidak menyimpang dari sasaran dan kebutuhan, namun KAK yang dibuat dan dimaksudkan sebagai pedoman pelaksanaan kegiatan tidak mencantumkan spesifikasi lampu hias yang dibutuhkan dan hanya mengkategorikan kebutuhan dalam 3 (tiga) kategori yaitu lampu hias, lampu sorot dan lampu cutting.<br /><br />Bahwa selanjutnya atas permintaan Saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. selaku PPK, pada tanggal 7 Maret 2023 atau sebelum melakukan pemilihan dengan metode katalog elektronik, Terdakwa MASHUD YUNASA, S.H. bersama-sama dengan Saksi MUHAMMAD HAQQI ADI dan Saksi ACHMAD BAHTIAR ANIES yang merupakan pegawai PT. GREENCITI TEKNOLOGI INDONESIA atas perintah Saksi BASIRAN, S.E., dengan didampingi Saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T., melakukan survei lokasi pembangunan lampu Big Tree, lampu hias taman kota tipe A dan lampu hias taman kota tipe B yang berada di Kecataman Mayangan Kota Probolinggo.<br /><br />Bahwa pada tanggal 10 Maret 2023 atau setelah dilakukan survei lokasi, Terdakwa MASHUD YUNASA, S.H. meminta kepada Saksi BASIRAN, S.E. selaku Direktur PT GREENCITI TEKNOLOGI INDONESIA untuk membuat dokumen surat penawaran, kemudian Saksi BASIRAN, S.E. menindaklanjuti permintaan dari Terdakwa MASHUD YUNASA S.H. dengan membuat dokumen penawaran beserta gambar desain lampu hias yang ditujukan kepada CV. MULTI PRATAMA untuk pekerjaan lampu pertigaan Ketapang Kota Probolinggo, taman tugu kambing dan CV. BORONG PERSADA untuk pekerjaan taman tugu kuda. <br /><br />Selanjutnya berdasarkan Surat Penawaran tersebut Terdakwa MASHUD YUNASA, S.H. dan Saksi DZULIAN ZHIDAN NASSA PRATAMA mengubah dokumen surat penawaran dengan menaikkan harga satuan tanpa mengganti item pekerjaan dan spesifikasinya agar masing-masing pihak yaitu Terdakwa MASHUD YUNASA, S.H., Saksi BASIRAN, S.E., dan Saksi DZULIAN ZHIDAN NASSA PRATAMA memperoleh keuntungan, lalu Terdakwa MASHUD YUNASA, S.H. mengirimkan dokumen yang telah diubah tersebut kepada Saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. melalui aplikasi pesan whatsapp. <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiGfsuXiNZwuuzmERtXfQHb7_VPm1zA7xMDn_nxnPje7z5Q1thqv3c-m3suuTYjaiZKDA2rh5FToFK7coS25UZX0EyxIdTUKq_ayHErAFztCH7-0g84U4UhTVegFV3NUErV1wwkoqhFYHJR1KiQZYsbAU-gtLEX9XNWxu3hBXJ6JzWXsajRzFcewMIs8GI/s1600/7.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="898" data-original-width="1600" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiGfsuXiNZwuuzmERtXfQHb7_VPm1zA7xMDn_nxnPje7z5Q1thqv3c-m3suuTYjaiZKDA2rh5FToFK7coS25UZX0EyxIdTUKq_ayHErAFztCH7-0g84U4UhTVegFV3NUErV1wwkoqhFYHJR1KiQZYsbAU-gtLEX9XNWxu3hBXJ6JzWXsajRzFcewMIs8GI/w640-h360/7.jpg" width="640" /></a></div>Bahwa setelah Saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. selaku PPK menerima dokumen berupa jenis pekerjaan, harga, gambar, link katalog elektronik dan pembanding yang kemudian menggunakan data tersebut untuk menyusun Rencana Anggaran Biaya (RAB) dan Harga Perkiraan Sendiri (HPS) tertanggal 1 Maret 2023 pada Pengadaan Lampu Hias Taman dan RTH Kota dengan rencana Lokasi tugu adipura, taman kambing, dan taman jalan Soekarno Hatta dengan nama item, spesifikasi, quantity dan harga satuan dengan nilai pagu anggaran Rp1.130.500.000 (satu miliar seratus tiga puluh juta lima ratus ribu rupiah) termasuk PPN sebagaimana RAB di atas dan ditandatangani bersama dengan Saksi Drs. RACHMADETA ANTARIKSA, M.Si. selaku Pengguna Anggaran Dinas Lingkungan Hidup Kota Probolinggo dan Saksi SUCIATI NINGSIH, S.STP., M.M. selaku Kepala Bidang Konservasi dan Pertamanan, <br /><br />Bahwa pada tanggal 24 Maret 2023 Saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. melakukan pengumpulan referensi harga antar calon penyedia pada 4 (empat) perusahaan calon penyedia pada aplikasi katalog elektronik dengan tujuan hanya untuk memenuhi syarat proses pengadaan, namun pengumpulan referensi harga tersebut tidak memperoleh hasil dan Saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. juga tidak membuat kertas kerja untuk menampung semua informasi terkait dengan harga, spesifikasi dan gambar, melainkan hanya mendokumentasikan tangkapan layar/screenshot pada saat melakukan akses pada halaman penyedia di aplikasi katalog elektronik, karena sebenarnya PPK sudah menentukan CV. BORONG PERSADA dan CV. MULTI PRATAMA sebagai penyedia.<br /><br />Bahwa pada tanggal 27 Maret 2023 setelah melakukan kegiatan pengumpulan referensi harga dengan objek calon penyedia CV BORONG PERSADA dan CV MULTI PRATΑΜΑ, selanjutnya Saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. selaku PPK memilih CV MULTI PRATAMA dan CV BORONG PERSADA sebagai penyedia, dengan alasan keduanya telah menampilkan harga, spesifikasi dalam aplikasi katalog elektronik, responsif dibandingkan calon penyedia lainnya, dan bersedia datang untuk survei lokasi di Kota Probolinggo. <br /><br />Selanjutnya Saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. selaku PPK melakukan negosiasi pada fitur chatting aplikasi katalog elektronik kepada CV MULTI PRATAMA dan CV BORONG PERSADA, namun sebenarnya tidak pernah dilakukan negosiasi harga, karena harga kesepakatan akhir antara CV MULTI PRATAMA dengan PPK sebesar Rp1.005.250.000 (satu miliar lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan CV. BORONG PERSADA dengan PPK sebesar Rp185.750.000 (seratus delapan puluh lima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sebagaimana tercantum dalam katalog elektronik merupakan nilai RAB yang mana sebelumnya Terdakwa MASHUD YUNASA, S.H. selaku Direktur CV MULTI PRATAMA sudah lebih dahulu mengirimkan secara pribadi kepada PPK di luar aplikasi katalog elektronik tanggal 10 Maret 2023, padahal seharusnya negosiasi harga tersebut dilakukan melalui aplikasi katalog elektronik.<br /><br />Bahwa setelah proses pemilihan selesai, kemudian Saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. selaku PPK menerbitkan surat pesanan kepada CV MULTI PRATAMA Nomor 003.2/27.03/82-SP/KP/425.116/2023 tanggal 27 Maret 2023 dengan nilai perjanjian Rp1.005.250.000,00 (satu miliar lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang ditandatangani oleh saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. selaku PPK dan Terdakwa MASHUD YUNASA, S.H. selaku Direktur CV. MULTI PRATAMA,  <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi8yVgeHPBLvT_qRFLnWUTJZm867YGzuqzoS0Xn8-0O8enSQeWfbzE3LV_Vwh1hZWi0vKWXPjIZoDlsg5-rNkDHn9a9HjlrclBXdl0Nt6MOp_tuhCpNlHuEfDB_XswoCbc7Y1fEYj7DeUQbiIPLOU2Xepc2bnySkrieFcM4qut_TL-ZqUyzxq5xATATEj4/s1600/8.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="898" data-original-width="1600" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi8yVgeHPBLvT_qRFLnWUTJZm867YGzuqzoS0Xn8-0O8enSQeWfbzE3LV_Vwh1hZWi0vKWXPjIZoDlsg5-rNkDHn9a9HjlrclBXdl0Nt6MOp_tuhCpNlHuEfDB_XswoCbc7Y1fEYj7DeUQbiIPLOU2Xepc2bnySkrieFcM4qut_TL-ZqUyzxq5xATATEj4/w640-h360/8.jpg" width="640" /></a></div>Serta Surat Pesanan kepada CV BORONG PERSADA Nomor 003.2/27.03/81-SP/KP/425.116/2023 tanggal 27 Maret 2023 dengan nilai perjanjian Rp185.750.000,00 (seratus delapan puluh lima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang ditandatangani oleh saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. selaku PPK dan saksi DZULIAN ZHIDAN NASSA PRATAMA selaku Direktur CV. BORONG PERSADA namun kemudian dilakukan addendum/perubahan melalui Surat Pesanan Nomor 003.2/26.05/01-ASP/KP/425.116/2023 tanggal 26 Mei 2023 dengan perubahan nilai pekerjaan menjadi Rp124.749.000,00 (seratus dua puluh empat juta tujuh ratus empat puluh sembilan ribu) dengan alasan tidak tercukupinya anggaran yang tersedia karena nilai anggaran hanya tersisa sebesar Rp125.250.000,00 (seratus dua puluh lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).<br /><br />Bahwa selanjutnya Terdakwa MASHUD YUNASA, S.H. selaku Direktur CV. MULTI PRATAMA dan Saksi DZULIAN ZHIDAN NASSA PRATAMA selaku Direktur CV. BORONG PERSADA yang seharusnya melaksanakan pekerjaan berdasarkan surat pesanan justru menyerahkan seluruh pekerjaan kepada yang tidak berhak yaitu Saksi BASIRAN, S.E. selaku Direktur PT. GREENCITI TEKNOLOGI INDONESIA untuk melaksanakan seluruh pekerjaan Pengadaan Lampu Hias yang juga terdapat pekerjaan konstruksi berupa pembangunan tugu, pemindahan tugu, pengecatan dan pemasangan lantai/plester, meskipun dalam Surat Pesanan terdapat klausula larangan pengalihan pekerjaan.<br /><br />Bahwa pada tanggal 16 Mei 2023 sampai dengan 27 Juni 2023 Saksi BASIRAN, S.E. selaku Direktur PT. GREENCITI TEKNOLOGI INDONESIA mengirimkan pekerja, teknisi serta material yang telah dipesan dan mulai melaksanakan seluruh pekerjaan Pengadaan Lampu Hias berupa pemasangan dan instalasi yang juga terdapat pekerjaan konstruksi berupa pembangunan tugu, pemindahan tugu, pengecatan dan pemasangan lantai/plester yang berada di lokasi Tugu Adipura, Taman Kambing dan Taman Jalan Soekarno Hatta.<br /><br />Bahwa pada tanggal 27 Juni 2023 atau setelah pekerjaan pengadaan lampu hias yang telah selesai dilaksanakan PT. GREENCITI TEKNOLOGI INDONESIA selanjutnya tim teknis dengan anggota Saksi NUR RACHMAT, ST., MM. dan ACHMAD ARDIYANSYAH, A.Md. bersama-sama dengan Saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. selaku PPK dan Saksi SUCIATI NINGSIH, S.STP., M.M., selaku Kepala Bidang Konvervasi dan Pertamanan serta Saksi REZA PERDANA KUSUMA S.E., M.M., selaku auditor pada Inspektorat Kota Probolinggo melakukan pemeriksaan pekerjaan (kelayakan dan fungsi) yang selanjutnya dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Lapangan Nomor: 003.2/27.06/BAPL/KP/425.116/2023 untuk penyedia CV. MULTI PRATAMA dan Nomor: 003.2/27.06/BAPL/KP/425.116/2023 untuk penyedia CV. BORONG PERSADA. <br /><br />Selanjutnya dalam waktu yang sama Saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. juga melakukan pemeriksaan hasil pekerjaan CV. BORONG PERSADA yang dituangkan dalam Berita Acara Hasil Pemeriksaan (BAHP) Nomor: 600/27.06/PPK-BAHP/KP/425.116/2023 tanggal 27 Juni 2023, dengan hasil pemeriksaan telah sesuai dengan Surat Pesanan Nomor: 003.2/26.05/01-ASP/KP/425.116/2023 tanggal 26 Mei 2023.  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrLiD90XTJRW4anomW8eCtgMhIJbwr7wOe7kZW75-T8BifeuhB7ItdHZnV7htNx93JOGFl3pH2gsUyqKHwVIBtdtQa5Zloe8SsQE4VLB7uWY1PldOzHSdPVynBAHQcPLVxvVp2Y0Ygk8uY9XarlN4L0Uaa6VnASfc3dR6dBr2HTuCUTMQ2YI8QYY6E09o/s1600/1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="900" data-original-width="1600" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrLiD90XTJRW4anomW8eCtgMhIJbwr7wOe7kZW75-T8BifeuhB7ItdHZnV7htNx93JOGFl3pH2gsUyqKHwVIBtdtQa5Zloe8SsQE4VLB7uWY1PldOzHSdPVynBAHQcPLVxvVp2Y0Ygk8uY9XarlN4L0Uaa6VnASfc3dR6dBr2HTuCUTMQ2YI8QYY6E09o/w640-h360/1.jpg" width="640" /></a></div>Bahwa pada tanggal 28 Juni 2023 Saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. selaku PPK melakukan pemeriksaan terhadap hasil pekerjaan CV MULTI PRATAMA dengan membuat Berita Acara Hasil Pemeriksaan (BAHP) Nomor: 600/28.06/PPK-BAHP/KP/425.116/2023 tanggal 28 Juni 2023, dengan hasil pemeriksaan telah sesuai dengan Surat Pesanan Nomor: 003.2/27.03/82-SP/KP/425.116/2023 tanggal 27 Maret 2023.<br /><br />Bahwa selanjutnya Terdakwa MASHUD YUNASA, S.H., selaku Direktur CV. MULTI PRATAMA dan saksi DZULIAN ZHIDAN NASSA PRATAMA selaku Direktur CV. BORONG PERSADA menyerahkan hasil pekerjaan kepada Saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. selaku PPK, selanjutnya saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. membuat Berita Acara Serah Terima (BAST) Rekanan Nomor: 600/28.06/PPK-BAST/Rekanan/KP/425.116/2023 tanggal 28 Juni 2023 yang ditandatangani oleh Saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. selaku PPK dan terdakwa MASHUD YUNASA, S.H., selaku Direktur CV. MULTI PRATAMA serta Berita Acara Serah Terima (BAST) Rekanan Nomor: 600/28.06/PPK-BAST Rekanan/KP/425.116/2023 tanggal 28 Juni 2023 yang ditandatangani oleh saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. selaku PPK dan saksi DZULIAN ZHIDAN NASSA PRATAMA selaku Direktur CV. BORONG PERSADA dengan hasil serah terima untuk keduanya dalam kondisi sesuai dengan pesanan dan volume.<br /><br />Bahwa pada tanggal 3 Juli 2023, Terdakwa MASHUD YUNASA, S.H. selaku Direktur CV. MULTI PRATAMA dan Saksi DZULIAN ZHIDAN NASSA PRATAMA selaku Direktur CV. BORONG PERSADA menerima invoice penagihan berikut faktur pajak dari PT GREENCITI TEKNOLOGI INDONESIA yang ditandatangani oleh Saksi BASIRAN, S.E. atas pekerjaan pengadaan lampu yang telah selesai dikerjakan dengan Nomor: 01INV072023 sebesar Rp574.910.000,00 (lima ratus tujuh puluh empat juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah) dan Nomor: 02INV072023 sebesar Rp289.605.000,00 (dua ratus delapan puluh sembilan juta enam ratus lima ribu rupiah) untuk CV. MULTI PRATAMA, <br /><br />Serta Nomor: 03INV072023 sebesar Rp107.284.100,00 (seratus tujuh juta dua ratus delapan puluh empat ribu seratus rupiah) untuk CV. BORONG PERSADA. Dan pada waktu yang bersamaan Saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. selaku PPK membuat Laporan pelaksanaan, pemeriksaan dan penyerahan hasil pekerjaan pengadaan lampu hias dengan penyedia CV. MULTI PRATAMA yang ditujukan kepada Pit. Kepala Dinas Lingkungan Hidup Kota Probolinggo melalui Nota Dinas Nomor: 900/156/425.116/2023 tangggal 3 Juli 2023.<br /><br />Bahwa pada tanggal 4 Juli 2023 setelah Terdakwa MASHUD YUNASA, S.H. selaku Direktur CV. MULTI PRATAMA dan Saksi DZULIAN ZHIDAN NASSA PRATAMA selaku Direktur CV. BORONG PERSADA menyerahkan pekerjaan kepada Saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. selaku PPK, selanjutnya saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. selaku PPK melakukan serah terima pekerjaan kepada Saksi Drs. RACHMADETA ANTARIKSA, M.SI. selaku Pengguna Anggaran dengan membuat Berita Acara Serah Terima Pekerjaan PPK (BAST PPK) Nomor :600/04.07/PPK-BAST/KP/425.116/2023 tanggal 4 Juli 2023.  <div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHuW342a18Ggv3mAGkZzIw11d0jzxsBKPuG-hczVOHksgxRuMWxMXCYZOzZetUMGk2ZxtM8yd6esv1zFxGIT3sbt723RR_utajixhHAEqJHF_8fexGrvHqCTpY3eUbG-wfHdTvhDErRqxCNgYffG5YXM1aGgr7J85yiFsow0OMwD1Y8MSN5xAYprpK5fA/s1600/2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="900" data-original-width="1600" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHuW342a18Ggv3mAGkZzIw11d0jzxsBKPuG-hczVOHksgxRuMWxMXCYZOzZetUMGk2ZxtM8yd6esv1zFxGIT3sbt723RR_utajixhHAEqJHF_8fexGrvHqCTpY3eUbG-wfHdTvhDErRqxCNgYffG5YXM1aGgr7J85yiFsow0OMwD1Y8MSN5xAYprpK5fA/w640-h360/2.jpg" width="640" /></a></div>Bahwa pada tanggal 5 Juli 2023 Saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. selaku PPK membuat laporan pelaksanaan, pemeriksaan dan penyerahan hasil pekerjaan pada tanggal 28 Juni 2023 di Kota Probolinggo yang dilaksanakan oleh penyedia CV. BORONG PERSADA ditujukan kepada Pit. Kepala Dinas Lingkungan Hidup Kota Probolinggo melalui Nota Dinas Nomor: 900/155/425.116/2023 tanggal 5 Juli 2023 perihal Laporan Pelaksanaan, Pemeriksaan dan Penyerahan Hasil Pekerjaan Belanja Modal Alat Rumah Tangga Lainnya (Home Use) Pengadaan Lampu Hias Taman dan RTH Kota.<br /><br />Bahwa pada tanggal 27 Juli 2023 Bendahara Pengeluaran Saksi DIDIK SUGENG HERMANTO bersama dengan PPK Saksi RIRIN APRILIA, S.T., M.T. menerbitkan Surat Permintaan Pembayaran (SPP)-LS : 02.19/02.0/000793/LS/2.11.0.00.0.00.01.0000/P.06/VII/2023 sebesar Rp124.749.000,00 (seratus dua puluh empat juta tujuh ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) dengan tujuan CV Multi Pratama <br /><br />Kemudian Pengguna Anggaran menerbitkan Surat Perintah Membayar (SPM)-LS Nomor: 02.19/03.0/000793/LS/2.11.0.00.0.00.01.0000/P.06/VII/2023 dengan jumlah bersih sebesar Rp107.891.027,00 (seratus tujuh juta delapan ratus sembilan puluh satu ribu dua puluh tujuh rupiah) dengan tujuan CV. BORONG PERSADA dan SPM-LS Nomor: 02.19/03.0/000794/LS/2.11.0.00.0.00.01.0000/P.06/VII/2023 dengan jumlah bersih sebesar Rp869.405.406,00 (delapan ratus enam puluh sembilan juta empat ratus lima ribu empat ratus enam rupiah) dengan tujuan CV MULTI PRATAMA.<br /><br />Bahwa pada tanggal 28 Juli 2023 Kuasa Bendahara Umum Daerah menerbitkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)-LS Nomor: 02.19/04.0/018870/LS/2.11.0.00.0.00.01.0000/P.06/VII/2023 dengan jumlah yang dibayarkan sebesar Rp107.891.027,00 dengan tujuan CV BORONG PERSADA dan SP2D-LS Nomor: 02.19/04.0/016871/LS/2.11.0.00.0.00.01.0000/P.06/VII/2023 dengan jumlah yang dibayarkan sebesar Rp869.405.406,00 dengan tujuan CV MULTI PRATAMA.<br /><br />Bahwa setelah Terdakwa MASHUD YUNASA, S.H. selaku Direktur CV. MULTI PRATAMA dan Saksi DZULIAN ZHIDAN NASSA PRATAMA selaku Direktur CV. BORONG PERSADA menerima invoice penagihan berikut faktur pajak dari PT GREENCITI TEKNOLOGI INDONESIA, selanjutnya CV. MULTI PRATAMA dan CV. BORONG PERSADA melakukan beberapa kali pembayaran melalui transfer antar rekening bank dan tunai kepada PT GREENCITI TEKNOLOGI INDONESIA, <div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjTsIE_o7fZm2gWxO205CXikgNdWBXCkxhk6hVNraLYgJ150kdkzgCzYpmt2U8O7_9xlbz_59VaJdMuHORP8i5olR3icGSvpmiDLnfQaB1YlMm707z1VOFFkfiFZyf6l7aNgbBx-QPMo-qlFDPovcox7_Mgzh9MTBOkDAACCxCzJB6Ls8yPZqDxZCTL0po/s1600/7.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="898" data-original-width="1600" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjTsIE_o7fZm2gWxO205CXikgNdWBXCkxhk6hVNraLYgJ150kdkzgCzYpmt2U8O7_9xlbz_59VaJdMuHORP8i5olR3icGSvpmiDLnfQaB1YlMm707z1VOFFkfiFZyf6l7aNgbBx-QPMo-qlFDPovcox7_Mgzh9MTBOkDAACCxCzJB6Ls8yPZqDxZCTL0po/w640-h360/7.jpg" width="640" /></a></div>Bahwa Terdakwa MASHUD YUNASA, S.H. selaku Direktur CV. MULTI PRATAMA memperoleh keuntungan dari pekerjaan Lampu hias sebesar Rp126.788.289,00 (seratus dua puluh enam juta tujuh ratus delapan puluh delapan ribu dua ratus delapan puluh Sembilan rupiah), yang merupakan selisih penerimaan CV MULTI PRATAMA dari APBD Kota Probolinggo dikurangi pengeluaran CV. MULTI PRATAMA untuk pembayaran kepada PT GREENCITI TEKNOLOGI INDONESIA, dengan rincian sebagai berikut:<br />a. Penerimaan CV MULTI PRATAMA dari APBD Kota Probolinggo berdasarkan SP2D Nomor: 016871 tanggal 28 Juli 2023 (exclude PPN): (Rp1.005.250.000,00-Rp99.619.369,00)<br />b. Pengeluaran CV MULTI PRATAMA untuk pembayaran kepada PT Greenciti Teknologi Indonesia berdasarkan invoice Nomor 01INV072023 tanggal 3 Juli 2023 dan Nomor 02INV072023 tanggal 3 Juli 2023 (exclude PPN)<br /><br />Bahwa Saksi DZULIAN ZHIDAN NASSA PRATAMA selaku Direktur CV. BORONG PERSADA memperoleh keuntungan dari pekerjaan Lampu hias sebesar Rp15.734.107,00 (lima belas juta tujuh ratus tiga puluh empat ribu seratus tujuh rupiah), yang merupakan selisih penerimaan CV. BORONG PERSADA dari APBD Kota Probolinggo dikurangi pengeluaran CV. BORONG PERSADA untuk pembayaran kepada PT GREENCITI TEKNOLOGI INDONESIA, <br />a. Penerimaan CV BORONG PERSADA dari APBD Kota Probolinggo berdasarkan berdasarkan   <br />SP2D Nomor: 016870 tanggal 28 Juli 2023 (exclude PPN): (Rp124.749.000,00 Rp12.362.514,00)<br />b. Pengeluaran CV BORONG PERSADA untuk pembayaran kepada PT Greenciti Teknologi Indonesia berdasarkan 03INV072023 tanggal 3 Juli 2023 (exclude PPN)<br /><br />Bahwa terhadap pembayaran CV MULTI PRATAMA dan CV BORONG PERSADA digunakan PT. GREENCITI TEKNOLOGI INDONESIA untuk mengganti biaya yang telah dibayarkan kepada supplier lampu hias, tenaga kerja dan material pendukung yang diperlukan <br /><br />Bahwa Saksi BASIRAN, S.E. selaku Direktur PT. GREENCITI TEKNOLOGI INDONESIA memperoleh keuntungan dari pekerjaan Lampu hias sebesar Rp163.527.608,00 (seratus enam puluh tiga juta lima ratus dua puluh tujuh ribu enam ratus delapan rupiah) yang merupakan selisih penerimaan pembayaran dari CV MULTI PRATAMA dan CV BORONG PERSADA dikurangi pengeluaran untuk pembelian bahan baku, jasa dan overhead barang/jasa kepada supplier lampu hias, dengan rincian sebagai berikut:<br />a. Penerimaan dari CV Multi Pratama (exclude PPN)    778.842.342<br />b. Penerimaan dari CV Borong Persada (exclude PPN)   96.662.397<br />c. Pengeluaran untuk pembelian bahan baku, jasa dan overhead barang/jasa kepada supplier lampu hias (exclude PPN) dengan rincian ;<br />               1. Lampu Bigtree                                       426.728.514 <br />               2. Lampu Hias Taman Kambing               215.704.054   <br />               3. Lampu Hias Taman Kuda                       69;534.545<br /> <div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiD-Zhgjz4I3zH_95rxNPTTEjH7kHgt66s9xIxfe75kuGrnw20CMPd3_8-8m5BlOGuMKCnbKNrO3zx2hB95_ieWE0lx07rqagkKPslDivk_HgTls5tXDLV1Nc10eNp9RVOJJd6Us6zowPygYMWD06xf4SSbUr9v3jjfsSBXVO9Q27UE4NKf1PrBuLmX9oc/s1600/7.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="898" data-original-width="1600" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiD-Zhgjz4I3zH_95rxNPTTEjH7kHgt66s9xIxfe75kuGrnw20CMPd3_8-8m5BlOGuMKCnbKNrO3zx2hB95_ieWE0lx07rqagkKPslDivk_HgTls5tXDLV1Nc10eNp9RVOJJd6Us6zowPygYMWD06xf4SSbUr9v3jjfsSBXVO9Q27UE4NKf1PrBuLmX9oc/w640-h360/7.jpg" width="640" /></a></div>Hal tersebut di atas bertentangan dengan:<br />1. Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 16 Tahun 2018 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah:<br />Pasal 4 huruf a Pengadaan barang/jasa bertujuan untuk:<br />a. Menghasilkan barang/jasa yang tepat dari setiap uang yang dibelanjakan, diukur dari aspek kualitas, jumlah, waktu, biaya, lokasi dan penyedia.<br /><br />Pasal 6 huruf c,d,e,f, dan g Pengadaan barang/jasa menerapkan prinsip sebagai berikut: c. Transparan<br />d. Terbuka; e. Bersaing; f. Adil, dan; g. Akuntabel.<br /><br />Pasal 7 ayat (1);<br />a. Melaksanakan tugas secara tertib, disertai rasa tanggung jawab untuk mencapai sasaran, kelancaran, dan ketepatan tujuan pengadaan barang/jasa.; b. Bekerja secara profesional, mandiri dan menjaga kerahasiaan informasi yang menurut sifatnya harus dirahasiakan untuk mencegah penyimpangan pengadaan barang/jasa ; c. Tidak saling mempengaruhi baik langsung maupun tidak langsung yang berakibat persaingan usaha tidak sehat ; d. menerima dan bertanggung jawab atas segala keputusan yang ditetapkan sesuai dengan kesepakatan tertulis pihak yang terkait; ; e. menghindari dan mencegah terjadinya pertentangan kepentingan pihak yang terkait, baik secara langsung maupun tidak langsung, yang berakibat persaingan usaha tidak sehat dalam Pengadaan Barang/Jasa; f. menghindari dan mencegah pemborosan dan kebocoran keuangan negara ; g. menghindari dan mencegah penyalahgunaan wewenang dan/atau kolusi; dan h. tidak menerima, tidak menawarkan, atau tidak menjanjikan untuk memberi atau menerima hadiah, imbalan, komisi, rabat, dan apa saja dari atau kepada siapapun yang diketahui atau patut diduga berkaitan dengan Pengadaan Barang/Jasa.<br /><br />2. Peraturan LKPP Nomor 12 Tahun 2021 tentang Pedoman Pengadaan Barang / Jasa Melalui Penyedia angka 7 bentuk SPK halaman 34 Lampiran Peraturan LKPP 12.2021 penyedia dilarang untuk mengalihkan dan/atau mensubkontrakkan sebagian atau seluruh pekerjaan. Pengalihan seluruh pekerjaan hanya diperbolehkan dalam hal pergantian nama penyedia, baik sebagai akibat peleburan (merger) atau akibat lainnya.<br /><br />3. Keputusan Kepala LKPP Nomor 122 Tahun 2022 tentang Penyelenggaraan Kataloq Elektronik: huruf c, angka 2, Kewajiban Penyedia Katalog Elektronik huruf į dan Lampiran II KeputusanbKepala LKPP 122/2022.<br />j. bertransaksi melalui prosedur transaksi yang telah ditetapkan oleh LKPP dan Pengelola Katalog Elektronik;<br />t. menyediakan dan mengirimkan produk melalui Distributor/Reseller/Pelaksana Pekerjaan/Pengirim Barang yang terdaftar dalam Aplikasi Katalog Elektronik<br /><br /><div>4. Surat Pesanan (SP) atau Kontrak Nomor: 003.2/27.03/82-SP/KP/425.116/2023 tanggal 27 Maret 2023: angka 8 klausul kontrak<br />a) Pengalihan seluruh kontrak hanya diperbolehkan dalam hal terdapat pergantian nama penyedia, baik sebagai akibat peleburan atau merger, konsolidasi maupun pemisahan<br />b) Pengalihan sebagian pelaksanaan kontrak dilakukan dengan ketenuan sebagai berikut:<br />1) Pengalihan sebagian pelaksanaan kontrak untuk barang/jasa yang bersifat standar dilakukan untuk pekerjaan seperti pengiriman barang (distribusi barang) dari penyedia kepada Kementerian/Lembaga/Satuan Kerja Perangkat Daerah/Institusi<br />2) Pengalihan sebagian pelaksanaan kontrak dapat dilakukan untuk barang/jasa yang bersifat tidak standar misalnya untuk pekerjaan konstruksi (minor), pengadaan ambulans, ready mix, hot mix, dan lain sebagainya.<br /></div><br />5. Surat Pesanan (SP) atau Kontrak Nomor: 003.2/27.03/81-SP/KP/425.116/2023 tanggal 27 Maret 2023 Jo Addendum Surat Pesanan Nomor 003.2/26.05/01-ASP/KP/425.116/2023 tanggal 26 Mei 2023: angka 8 klausul kontrak<br />a) Pengalihan seluruh kontrak hanya diperbolehkan dalam hal terdapat pergantian nama penyedia, baik sebagai akibat peleburan atau merger, konsolidasi maupun pemisahan<br />b) Pengalihan sebagian pelaksanaan kontrak dilakukan dengan ketenuan sebagai berikut:<br />1) Pengalihan sebagian pelaksanaan kontrak untuk barang/jasa yang bersifat standar dilakukan untuk pekerjaan seperti pengiriman barang (distribusi barang) dari penyedia kepada Kementerian/Lembaga/Satuan Kerja Perangkat Daerah/Institusi<br />2) Pengalihan sebagian pelaksanaan kontrak dapat dilakukan untuk barang/jasa yang bersifat tidak standar misalnya untuk pekerjaan konstruksi (minor), pengadaan ambulans, ready mix, hot mix, dan lain sebagainya.<br /><br />Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan Terdakwa MASHUD YUNASA, S.H. bersama-sama dengan Saksi BASIRAN, S.E. dan Saksi DZULIAN ZHIDAN NASSA PRATAMA dalam Pengadaan Lampu Hias Taman dan Ruang Terbuka Hijau Kota pada Dinas Lingkungan Hidup Kota Probolinggo TA 2023 telah memperkaya diri sendiri yaitu Terdakwa MASHUD YUNASA, S.H. kurang lebih sebesar Rp126.788.289,00 (seratus dua puluh enam juta tujuh ratus delapan puluh delapan ribu dua ratus delapan puluh sembilan rupiah) dan orang lain yaitu Saksi DZULIAN ZHIDAN NASSA PRATAMA kurang lebih sebesar Rp15.734.107,00 (lima belas juta tujuh ratus tiga puluh empat ribu seratus tujuh rupiah) dan Saksi BASIRAN, S.E. kurang lebih sebesar Rp163.527.608,00 (seratus enam puluh tiga juta lima ratus dua puluh tujuh ribu enam ratus delapan rupiah).<br /><br />Bahwa perbuatan Terdakwa MASHUD YUNASA, S.H. bersama-sama dengan Saksi DZULIAN ZHIDAN NASSA PRATAMA dan Saksi BASIRAN, S.E. tersebut telah merugikan keuangan negara atau perekonomian negara sebesar Rp306.050.004,00 (tiga ratus enam juta lima puluh ribu empat rupiah) atau setidak-tidaknya sekitar jumlah tersebut berdasarkan Laporan Hasil Audit Penghitungan Kerugian Keuangan Negara atas Dugaan Tindak Pidana Korupsi Kegiatan Pengadaan Lampu Hias Taman dan Ruang Terbuka Hijau Kota pada Dinas Lingkungan Hidup Kota Probolinggo TA 2023 sebagaimana tercantum dalam Surat Pengantar Laporan Kepala Perwakilan Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Provinsi Jawa Timur Nomor PE.03.03/SR-973/PW13/5.2/2025 tanggal 19 Desember 2025, <br /><br />Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 603 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Jo. Pasal 18 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 20 huruf c Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana.<br /><br />Atau Subsider;<br /><br />Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 Jo Pasal 18 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 20 huruf c Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana.<br />Probolinggo, 6 April 2026 Jaksa Penuntut Umum.<br /><br />(Tim Investigasi BERITAKORUPSI.CO)<br />Dilarang mengutip sebagian atau seluruhnya dari artikel berita ini tanpa ijin <br /></div>

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Sidang Perkara Dugaan Korupsi Proyek Lampu Hias & RTH DLH Kota Probolinggo Rp1,13 Miliar: Kuasa Penuh di Satu Tangan, Spesifikasi Direkayasa, Uang Negara Menguap?

Dalam Dakwaan JPU terungkap: Pejabat Rangkap Jabatan Atur Semua Alur. Perusahaan "Kedok" Dipasang, Pekerjaan Alih Tangan, Pengawas...

»