Hj. Rina Utari, SE, MM Istri Seorang Jenderal TNI AL, selaku Mantri BRI Unit Arjuna Surabaya dan Yulya Chandra Kartika Sari Selaku Calo Dituntut 7 Thn Penjara Karena Korupsi Dana KUR Rp896.295.818

<div style="text-align: justify;"><h3><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgG8zhiFU_zUrK3izcpttO8PR8OtI-MgyOQ6j82wtliOTkcVr6L8W6aQuKJ6gy7C_zirgyCJNR9v31U8jaAvcHReHNfsYB70qUh6l80QJDY-tO54GgLHs-uS8tKOKdXKjzvqur0G9X4Kkz6z1NXR-zww-C2eEi5_Yy2m8ucVahp1zSemzeb89FyEUeGrU0/s640/a.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="359" data-original-width="640" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgG8zhiFU_zUrK3izcpttO8PR8OtI-MgyOQ6j82wtliOTkcVr6L8W6aQuKJ6gy7C_zirgyCJNR9v31U8jaAvcHReHNfsYB70qUh6l80QJDY-tO54GgLHs-uS8tKOKdXKjzvqur0G9X4Kkz6z1NXR-zww-C2eEi5_Yy2m8ucVahp1zSemzeb89FyEUeGrU0/w640-h360/a.jpg" width="640" /></a></div><span style="color: red; font-size: large;">#Apakah Pemberian Kredit KUR Oleh BRI Unit Arjuna Surabaya Sebesar Rp1,070 miliar Kepada 31 Nasabah Hanya Tanggungjawab Terdakwa Hj. Rina Utari, SE, MM selaku Mantri Atau Ada Pihak Lain? Lalu Bagaimana Dengan Kepala BRI Unit Arjuna Surabaya dan Supervisor? </span></h3><span style="font-size: medium;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO –</b></span><br />Jaksa Penunutut Umum (JPU) Satya M.W, Eko Saputro dkk dari Kejaksaan Negeri (Kejari) Surabaya, menuntut Dua Terdakwa Korupsi masing-masing selama 7 (tujuh) penjara dikurangi selama menjalani tahanan sementara, yaitu Hj. Rina Utari, SE, MM, istri salah seorang Jenderal TNI AL, selaku Mantri Kredit Usaha Rakyat (KUR) Mikro BRI (Bank Rakyat Indonesia) Unit Arjuna Surabaya, dan Yulya Chandra Kartika Sari Binti M. A Suprapto (Cindy) selaku Perantara (Calo) Kredit KUR Mikro BRI Unit Arjuna Surabaya (berkas perkara penuntutan terpisah) karena dianggap terbukti melakukan Tindak Pidana Korupsi Penyimpangan Pemberian KUR kepada 31 orang nasabah pada tahun 2021 – 2022 sebesar Rp1.070.000.000 dikurangi jumlah angsuran pokok yang telah dibayarkan sebesar Rp173.704.182 yang merugikan keuangan negara sejumlah Rp896.295.818  berdasarkan Laporan Hasil Audit Special Investigation Audit di BRI Unit Arjuna Branch Office BRI Surabaya Tanjung Perak Tahun 2024 Nomor : R.09/RA-SUB/RAS5/10/2024 tanggal 4 Oktober 2024<br /><br />Selain tuntutan pokok (pidana penjara), Kedua Terdakwa juga dituntut untuk membayar denda masing-masing sebesar Rp300 juta subsider pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan dan membayar uang pengganti untuk Terdakwa Hj. Rina Utari, SE, MM sebesar Rp89.085.131 subsider pidana penjara selama 1 (satu) tahun<br /><br />Sedangkan Terdakwa Yulya Chandra Kartika Sari Binti M. A Suprapto (Cindy), dituntut untuk membayar uang pengganti sebesar Rp518.081.194 subsider pidana penjara selama 4 (empat) tahun<br /><br /><span style="color: red; font-size: large;">Baca juga :</span><span style="color: red; font-size: medium;"><br />Hj. Rina Utari, SE, MM Istri Seorang Jenderal TNI AL, selaku Mantri BRI Unit Arjuna Surabaya dan Yulya Chandra Kartika Sari Selaku Calo Diadili Karena Dugaan Korupsi Dana KUR Rp896.295.818 - <a href="https://www.beritakorupsi.co/2024/12/yulya-chandra-kartika-sari-selaku-calo.html">https://www.beritakorupsi.co/2024/12/yulya-chandra-kartika-sari-selaku-calo.html</a></span> <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgXA0EElBVzxH4uR1u3sYK88j0diWr56V45VXT3fgGjsMwnpQCCm5S5wV8Zlcu8jOupxE31J_DV1LsShbBbwT3zmJii6YILLpDKgOv-YcT_lJudp4hIRrp8oA6AblekOc5fThQdB_UkRhjK8M8oilTLU_U2diKabHSVRPh8QXIGK_Z1-f1QycJRNp09o5Q/s640/5..jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="359" data-original-width="640" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgXA0EElBVzxH4uR1u3sYK88j0diWr56V45VXT3fgGjsMwnpQCCm5S5wV8Zlcu8jOupxE31J_DV1LsShbBbwT3zmJii6YILLpDKgOv-YcT_lJudp4hIRrp8oA6AblekOc5fThQdB_UkRhjK8M8oilTLU_U2diKabHSVRPh8QXIGK_Z1-f1QycJRNp09o5Q/w640-h360/5..jpg" width="640" /></a></div>Tuntutan pidana penjara terhadap Terdakwa Hj. Rina Utari, SE, MM, dan Terdakwa Yulya Chandra Kartika Sari Binti M. A Suprapto (Cindy, berkas perkara penuntutan terpisah), dibacakan oleh JPU Kejari Surabaya dalam persidangan yang berlangung di ruang sidang Cakra Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya, Senin, 10 Februari 2025 dihadapan Majelis Hakim yang diketuai Hakim Ni Putu Sri Indayani, SH., MH dengan dibantu 2 Hakim anggota yaitu Athoillah, SH., MH dan Ibnu Abas Ali, SH., MH masing-masing Hakim Ad Hoc serta Panitra Pengganti (PP), yang dihadiri Penasehat Hukum masing-masing Terdakwa<br /><br />Atas tuntutan JPU, Ketua Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Kedua Terdakwa ataupun melalui Penasehat Hukum-nya masing-masing untuk menyampaikan Pledoi atau Pembelaan pada sidang yang akan kembali digelar pada pekan depan<br /><br />Namun yang menjadi pertanyaan dalam perkara ini adalah, apakah proses persetujuan hingga pencairan Kredit Usaha Rakyat (KUR) di BRI Unit Arjuna Surabaya kepada 31 nasabah pada tahun 2021 – 2022 Sebesar Rp1.070.000.000 hanya tanggungjawab Terdakwa Hj. Rina Utari, SE, MM selaku Mantri, atau ada pihak lain?<br /><br />Lalu bagaimana dengan Kepala Unit dan Supervisor di BRI Unit Arjuna Surabaya? Atau hanya Terdakwa satu-satunya pegawai BRI Unit Arjuna Surabaya yang punya kewenangan untuk mencari nasabah, memeriksa dokumen dan melakukan survey hingga memutus untuk pemberian Kredit tersebut kepada 31 nasabah? Atau...???  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh5Wh681Hu26d_RFAuEVb9LXh3J5BTkzE-5pXtHKgxt3563-sT7q5W_XhvPXpvrlqADEUtm1Z5F8rrImtyh1LS9VSvA9dzIUXWeplr1Xu8o0t0xkSdYHbcpA_9xx1dnwN6aPnNy-fT9_D6LFPxRDOjhywEynTL0owOTfNjT2sh9LzKHSIOyWSrlSsxetcE/s640/8.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="359" data-original-width="640" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh5Wh681Hu26d_RFAuEVb9LXh3J5BTkzE-5pXtHKgxt3563-sT7q5W_XhvPXpvrlqADEUtm1Z5F8rrImtyh1LS9VSvA9dzIUXWeplr1Xu8o0t0xkSdYHbcpA_9xx1dnwN6aPnNy-fT9_D6LFPxRDOjhywEynTL0owOTfNjT2sh9LzKHSIOyWSrlSsxetcE/w640-h360/8.jpg" width="640" /></a></div>Menurut JPU, bahwa basus ini berawal pada tahun 2021 – 2022 lalu, dimana Terdakwa Yulya Candra Kartika Sari Binti M. A Suprapto (Cindy) bertemu dengan Hj. Rina Utari, SE, MM<br /><br />Setelah pertemuan tersebut, Terdakwa Yulya Candra Kartika Sari Binti M. A Suprapto (Cindy) kemudian bersama-sama dengan Hj. Rina Utari, SE, MM mencari debitur atau nasabah. Dan hasilnya, Keduanya menemukan debitur sekaligus diserahkan syarat berupa foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), Buku Nikah dan Surat Keterangan Usaha kepada Terdakwa Yulya Candra Kartika Sari Binti M. A Suprapto (Cindy) ataupun ke Hj. Rina Utari, S.E, M.M, dan selanjutnya diproses pengajuan pinjamannya oleh Saksi Hj. Rina Utari, SE, MM <br /> <br />Total debitur Kredit Usaha Rakyat (KUR) PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Unit Arjuna yang berhasil dikumpulkan dan kemudian di prakarsai oleh Hj. Rina Utari, SE, MM adalah sejumlah 31 orang debitur, dimana 30 debitur adalah yang dikumpulkan oleh Terdakwa Yulya Candra Kartika Sari Binti M. A Suprapto (Cindy), dan 1 orang debitur dicari sendiri oleh Hj. Rina Utari, SE, MM  <br /><br />Ternyata penyaluran KUR oleh PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Unit Arjuna tersebut tidak dilaksanakan dengan menerapkan prinsip kehati-hatian, baik dalam kebijakan pokok perkreditan, tata cara penilaian kualitas kredit, profesionalisme dan integritas pejabat perkreditan,<br /><br />Sehingga terjadilah penyimpangan dalam pemberian kredit yang melibatkan pihak internal PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk dan pihak external. <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjt2Nr43kZo2KejDBjWwY63RSOHLfh5UxIxcJzszGmV-KViW1-3aQ1-F3dx3HUG6Wm4x_yUL84h2BvwO5mzcWqwPYgwA49UUPuDiyCDU8ZzBymgwnBTEMSjWsgBOJx0SAE5LElnsVlLwIUDd0M1PeEJXfd9oCvkG2Ya5yFi0HtW4qkImK6B_apWS7v8tBA/s640/d.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="359" data-original-width="640" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjt2Nr43kZo2KejDBjWwY63RSOHLfh5UxIxcJzszGmV-KViW1-3aQ1-F3dx3HUG6Wm4x_yUL84h2BvwO5mzcWqwPYgwA49UUPuDiyCDU8ZzBymgwnBTEMSjWsgBOJx0SAE5LElnsVlLwIUDd0M1PeEJXfd9oCvkG2Ya5yFi0HtW4qkImK6B_apWS7v8tBA/w640-h360/d.jpg" width="640" /></a></div>Penyimpangan tersebut bersifat penyimpangan resiko non bisnis, yaitu resiko yang timbul bukan akibat faktor-faktor yang bersifat bisnis, tetapi karena itikad tidak baik dari Hj. Rina Utari, S.E, M.M selaku Mantri Kredit Usaha Rakyat (KUR) Mikro PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Unit Arjuna, antara lain : a. Hj. Rina Utari, S.E, M.M tidak melakukan analisis dan evaluasi sesuai prinsip kehati-hatian dan asas-asas perkreditan yang sehat ; b. Hj. Rina Utari, S.E, M.M turut serta menyiapkan debitur (wayang) untuk memperoleh fasilitas Kredit Usaha Rakyat (KUR) Mikro dari PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Unit Arjuna ; c. Menutup-nutupi kredit yang seharusnya telah bermasalah, karena takut penilaian hasil kerjanya rendah, dan d. Tidak melakukan monitoring kredit.<br /><br />Nah, lalu bagaiman dengan Kepala BRI Unit Arjuna Surabaya selaku pemutus atas permohonan sebanyak 31 orang nasabah pada tahun 2021 – 2022 sebesar Rp1.070.000.000? Apakah pemberin kredit bermasalah oleh BRI Unit Arjuna Surabaya hanya menjadi tanggung jawab Terdakwa Hj. Rina Utari, SE, MM?. (Jnt) <br /></div>

News Tipikor Hj. Rina Utari, SE, MM Istri Seorang Jenderal TNI AL, selaku Mantri BRI Unit Arjuna Surabaya dan Yulya Chandra Kartika Sari Selaku Calo Dituntut 7 Thn Penjara Karena Korupsi Dana KUR Rp896.295.818

#Apakah Pemberian Kredit KUR Oleh BRI Unit Arjuna Surabaya Sebesar Rp1,070 miliar Kepada 31 Nasabah Hanya Tanggungjawab Terdakwa Hj. Rina Ut...

»

Halimatus Mencari Keadilan Atas Tanahnya Sesuai Letter C/Petok D Nomor 416 Persil 57 Di Kelurahan Tenggilis Mejoyo Surabaya Yang Beralih Menjadi Milik PT Yekape Surabaya

<div style="text-align: justify;"><h3><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjM4ihyuceAdz2UpRaYiZZt2RTqng3FkhSf7nQEOo4mPM8lYkEX1JZesetksQLPw_I_fnWeRFWH9r9eynnJwE0xdHuZbw4JJo8jO35bWa5IuxgZPHSTU0ZP-T_IqlSMAcRnqRB21YDez0e6g4bLK3xVh1abgAeyJAoAlY_bskQEXg5McUZM7DMM10QyoN8/s1920/IMG_20250209_02264758.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1920" data-original-width="1080" height="604" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjM4ihyuceAdz2UpRaYiZZt2RTqng3FkhSf7nQEOo4mPM8lYkEX1JZesetksQLPw_I_fnWeRFWH9r9eynnJwE0xdHuZbw4JJo8jO35bWa5IuxgZPHSTU0ZP-T_IqlSMAcRnqRB21YDez0e6g4bLK3xVh1abgAeyJAoAlY_bskQEXg5McUZM7DMM10QyoN8/w324-h604/IMG_20250209_02264758.jpg" width="324" /></a></div><i><span style="color: red; font-size: large;">“Bagaimana Proses Hukum Beralihnya Tanah Milik Halimatus Sa’diyah Alias Solichatusadikjah Sesuai Letter C/Petok D Nomor 416 Persil 57 Klas II D Luas 1.520 m2 Di Kelurahan Tenggilis Mejoyo, Kec. Tenggilis Mejoyo Surabaya Menjadi SHGB Nomor 761 dan Nomor 762 Atas Nama PT.Yekape Surabaya?. Lalu Bagaimana Proses Persidangan Perlawanan Yang Dilakukan Oleh Halimatus Alias Solichatusadikjah Terhadap PT Yekape Surabaya Di PN Surabaya Yang Sedang Berlangsung Di PN Surabaya? Akankah Sidang “Ronald Tanur Akan Kembali Terulang, dan PT Yekape Surabaya Tetap Menang???”</span></i></h3><span style="font-size: medium;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO – </b></span><br />"Tidak akan pernah, tidak akan pernah, dan tidak akan pernah lagi tanah yang indah ini akan mengalami penindasan satu sama lain lagi. - Nelson Rolihlahla Mandela (mantan Presiden Afrika Selatan)<br /><br />Kalimat diatas sepertinya kebalikan dari apa yang dialami oleh perempuan berusia 55 tahun, yaitu Halimatus Sa’diyah Alias Solichatusadikjah, warga Tenggilis Mulya Gg. 4/78, RT.003/RW.006 Kelurahan Tenggilis Mejoyo, Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Kota Surabaya selaku pemilik tanah sesuai Letter C asli/Petok D Nomor 416 Persil 57 Klas II D Luas 1.520 m2 di Kelurahan Tenggilis Mejoyo, Kec. Tenggilis Mejoyo Surabaya yang diberikan oleh Bapaknya yaitu H. Abdulllah (Alm) semasa hidupnya atau sekitar tahun 1979. Namun saat ini tanah tersebut telah beralih status menjadi milik PT Yakape Surabaya berdasarkan putusan PN Surabaya Nomor 431/Pdt.G/2024/PN Sby tanggal 19 September 2024. Hal itu dicertakan langsung oleh Halimatus kepada beritakorupsi.co, Sabtu, 08 Februari 2025<br /><br />PT Yekape Surabaya, yang menurut Drs. A. Hermas Thony, M.Si, mantan Wakil Ketua DPRD Surabaya dari Fraksi Gerindra, maupun salah seorang Dosen FH. Unair yang juga Ahli Administrasi Keuangan Negara saat dihubungi beritakorupsi.co beberapa hari lalu mengatakan bahwa PT Yekape Surabaya adalah Badan Usaha Milik Daerah (BUMD) milik Pemkot Surabaya. Dan saat ini DPRD Kota Surabaya sedang menggodok Peraturan Daerah (Perda) Tentang PT Yekape Surabaya. Hal ini disampaikan oleh salah seorang anggota Komis B DPRD Surabaya dari Fraksi Golkar yakni Agoeng Prasodjo <br /><br />Sementara dilansir dari laman http://www.yekape.com, bahwa PT. Yekape Surabaya yang beralamat di Jalan Wijaya Kusuma Nomor 36, Kelelurahan Ketabang, Kecamatan Genteng Surabaya adalah sebuah perusahaan properti yang didirikan pada tanggal 15 Februari 1995 oleh Yayasan Kas Pembangunan Kota Madya Surabaya atau YKP-KMS sekaligus selaku pemegang saham. Sedangkan alamat YKP – KMS di Jalan Sedap Malam No. 9-11 Surabaya<br /><br /><span style="font-size: large;"><b>Cerita Halimatus Sa’diyah Alias Solichatusadikjah  <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJ3hVI1fm0CgV7-Tx7MVt2ORpmJBfmpYEDLFqpKkJ_kYujq4262qhWKmbBv-zVBv_ZICwrXa0Co84IEeusdHChyphenhyphentLWTCAaHdFYBrdLPWaIExoM4vNlHJMSVhNLGS72v49E5rb1vX9LS4_AVSgSShNeAnaVvB3W-MYE45la-ai5p06s6T76hqKzEX8UWLE/s1557/IMG_20250209_02262850=1.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1557" data-original-width="1080" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJ3hVI1fm0CgV7-Tx7MVt2ORpmJBfmpYEDLFqpKkJ_kYujq4262qhWKmbBv-zVBv_ZICwrXa0Co84IEeusdHChyphenhyphentLWTCAaHdFYBrdLPWaIExoM4vNlHJMSVhNLGS72v49E5rb1vX9LS4_AVSgSShNeAnaVvB3W-MYE45la-ai5p06s6T76hqKzEX8UWLE/w444-h640/IMG_20250209_02262850=1.jpg" width="444" /></a></div></b></span>H. Abdullah memiliki lima orang anak, satu laki-laki sebagai anak pertama dan empat perempuan. Halimatus Sa’diyah adalah anak ke lima dari lima bersaudara. Sejak lahir pada tahun 1969, namanya adalah Solichatusadikjah, dan pada tahun 2024, namanya menjadi Halimatus Sa’diyah dan sudah mendapat penetapan dari Pengadilan Negeri Surabaya<br /><br />Menurut Halimatus, bahwa H. Abdullah adalah orang terpandang yang memiliki banyak tanha di wilayah Tenggilis Mejoyo Kota Surabaya. Selain itu, menurut Halimatus bahwa H. Abdullah adalah mantan Lurah di Tenggilis Mejoyo<br /><br />Sekitar tahun 1979, saat Halimatus duduk dibangku Kelas 3 Sekolah Dasar (SD), H. Abdulllah (Alm) mengatakan bahwa tanah yang terletak di Tenggilis Mejoyo Selatan adalah miliknya yang sudah dicatatkan di Kelurahan. Selain Halimatus sebagai anak ke- 5 dari 5 bersaudara, H. Abdulllah (Alm) juga meberikan sebidang tanah untuk masing-masing anaknya<br /><br />“Itu tanah saya sejak kecil dan saya tidak pernah menjual atau mengalihkannya kepada siapapun. Saat saya kelas Tiga SD, Bapak saya mengatakan baru pulang dari kelurahan mengurus tanah. Yang saya ingat waktu itu Bapak mengatakan “itu yang sebelah wetan (Timur) adalah milimu. Kami lima bersaudara, semua dikasih tanah karena Bapak saya banyak tanahnya,” kata Halimatus<br /><br />“Setelah saya lulus SMP dan langsung menikah, semua keluarga tidak merestui makanya saya memilih menikah di Pekalongan tempat suami dengan wali nikah hakim. Dan sampai sekarang semua kakak-kakak saya tidak menyukai suami dan ketiga anak-anak serta cucu-cucu saya karena perbedaan status ekonomi. Bapak saya meninggal tahun 90 (1990) dan Ibu sekitar lima atau lapan tahun kemudian,” lanjut Halimatus menceritakan dengan didampingi sang suami, dan seorang kerabatnya sekaligus warga Tenggilis Mejoyo Selatan yakni Sanpan <br /><br />Halimatus Sa’diyah Alias Solichatusadikjah melanjutkan, bahwa tanah seluas 1.520 m2 sesuai Letter C asli/Petok D Nomor 416 Persil 57 Klas II D yang terletak di Kelurahan Tenggilis Mejoyo, Kec. Tenggilis Mejoyo Surabaya adalah termasuk Jalan yang digunakan oleh Perumahan, teras rumah serta sebagian yang dibangun oleh sebuah pergudangan di sebelah barat dan sebagian jalan di sebelah utara <br /><br />“Luas tanaha saya ini kan 1520 meter termasuk jalan ini, teras rumah yang di depan ini dan sebagian pergudangan itu juga Pos ini. Pos ini dulu sering di jaga Marinir tapi sekarang tidak lagi,” kata Halimatus Sa’diyah Alias Solichatusadikjah sambil menunjukkan lokasi yang dimaksud</div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><b> </b></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><b>Tahun 2004 Awal Mula Petaka Beralihnya Tanah Milik Halimatus Sa’diyah Alias Solichatusadikjah ke PT Yekape Suarabaya.  </b></span><span style="font-size: small;"><b></b> <br /></span><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-size: small;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrJcBZupEXERBHoaEn2mE2L0QFQoDaC1aDXLf5dLau-cY0V6GDiSJDRdFXmcWZsVeSC2UAelLF_VElWR4RHvSz3ZNro33QdDjzU54S6UU2elVMYP9ZirgT1iBj24S1FB_Re80YsyO-KXhHH6_ehmyqxs43pTzM46-o-8Pyudb7l_AWGnTmTyqfp-neIpA/s1920/IMG_20250209_02325495-1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1080" data-original-width="1920" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrJcBZupEXERBHoaEn2mE2L0QFQoDaC1aDXLf5dLau-cY0V6GDiSJDRdFXmcWZsVeSC2UAelLF_VElWR4RHvSz3ZNro33QdDjzU54S6UU2elVMYP9ZirgT1iBj24S1FB_Re80YsyO-KXhHH6_ehmyqxs43pTzM46-o-8Pyudb7l_AWGnTmTyqfp-neIpA/w640-h360/IMG_20250209_02325495-1.jpg" width="640" /></a></span></div>Tahun 2004, saat Halimatus bersama suaminya pulang dari Jakarta ke Surabaya, Halimatus mampir melihat tanah miliknya sudah berubah, yaitu ada yang mengurug dengan Plang milik YKP yang berdiri ditanah di milik Halimatus. Plang tersebutpun dirobohkan oleh suami Halimatus dan kemudia melaporkannya ke Lurah Tenggilis Mejoyo<br /><br />Namun sejak tahun 2004 hingga 2024, Halimatus tidak mendapat pelayanan surat menyurat termasuk untuk mendapatkan surat keterangan kematian orang tuanyapun tidak dilayani. Dan pada tahun 2024, Halimatus demo ke Pemkot Surabaya dan sejak itulah Halimatus medapat pelayanan surat menyurat dari Kelurahan Tenggilis Mejoyo<br /><br />“Tahun 2004 waktu saya pulang dari Jakarta, saya melihat tanah saya sudah ada yang mengurug dengan Plang milik YKP. Plang itu dirobohkan suami saya. Saya pun ke Kelurahan mengecek, dan di buku kelurahan nama saya masih tercantuk. Tapi sejak itu sampai tahun 2024 saya tidak layani kalau saya mengurus sesuatu termasuk surat keterangan kematian orang tau dan saya tidak tau kenapa. Tahun 2024 saya demo ke Pemkot dan sejak itu barulah saya bisa mengurus sesuatu,” ungkap Halimatus<br /><br />Halimatus menceritakan, pada tahun 2012, tanah sesuai Letter C asli/Petok D Nomor 416 Persil 57 Klas II D Luas 1.520 m2 di Kelurahan Tenggilis Mejoyo, Kec. Tenggilis Mejoyo Surabaya masih tercatat atas nama Solichatusadikjah atau Halimatus.<br /><br />Namun pada tahun 2019, Halimatus alias Solichatusadikjah melihat tanahnya sudah ada tembok disebelah utara dan tengah-tengah dan tidak diketahui siapa yang menemboknya. Kemudian Halimatus alias Solichatusadikjah pun mengecek ke Kelurahan, ternyata ada nama lain yang tercantum dibuku Kelurahan yaitu YKP tanpa ada penjelasan atau keterangan lain seperti tahun, dan tidak mencoret nama Solichatusadikjah. Dan tembok yang ada ditengah-tengah tanah itupun dirobohkan oleh suami Halimatus dengan menggunakan palu atau martil besar. Halimatus dan suaminya menanam tanaman di tanah miliknya seperti jagung, tebu, cabai, pisang dan lain-lain serta membuat tambak lele yang terbuat terpal<br /><br />“Tahun 2019 saya melihat sudah ada tembok tapi tidak tau siapa yang membangun dan tembok itupun dirobohkan suami. Kami menanami tanaman dan juga da kolam ikan,” kata Halimatus sambil menunjukkan jenis-jenis tanaman dan kolam ikan atau tambak ikan lele<br /><br /><span style="font-size: large;"><b>Halimatus Sa’diyah Alias Solichatusadikjah dan Suaminya, Dua Kali Didatangi Orang Yang Mengaku Pemilik Tanah Yang Membeli Dari YKP, Dan Juga Didatangi Anggota TNI AL Maupun Provos </b></span>  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi4q11P1QsEITrLu7xVzU80trmRyE1wkQrAp4q_XgRzz8LEFBwmMmrnlv8tsO0-1u9gEta-_qooN5rdp3iel_aHeJycAWSiuuCTvO8kGTVTzIcNEDlv3S2p_MA5b8ljbjE-wCjhRhxMPxdqAKYg-HbH1oVWMBVbqt8x-ZUOf9oj7Ps7SoEzvimGwKaba2s/s1705/IMG_20250209_02293176-1.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1705" data-original-width="1080" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi4q11P1QsEITrLu7xVzU80trmRyE1wkQrAp4q_XgRzz8LEFBwmMmrnlv8tsO0-1u9gEta-_qooN5rdp3iel_aHeJycAWSiuuCTvO8kGTVTzIcNEDlv3S2p_MA5b8ljbjE-wCjhRhxMPxdqAKYg-HbH1oVWMBVbqt8x-ZUOf9oj7Ps7SoEzvimGwKaba2s/w406-h640/IMG_20250209_02293176-1.jpg" width="406" /></a></div>Beberapa tahun lalu, Halimatus Sa’diyah dan Suaminya, Marfu dua kali didatangi dua orang yang berbeda, dan mengaku selaku pemilik tanah yang membeli dari YKP yang hendak membangun. Kedua orang tersebut bukan warga Tenggilis Mejoyo<br /><br />“Saya dua kali didatangi dua orang yang berbeda mengaku pemilik tanah yang membeli dari YKP, katanya mau bangun. Ya saya bilang “ini tanah ku bukan tanah YKP” setelah itu orangnya pulang. Beberapa minggu kemudian orang yang sama datang lagi saat itu saya ada di warung. Orangnya agak marah menekan saya tapi saya tidak terpancing dan saya bilang “ ini tanah istri saya” terus orangnya pulang,” ungkap Marfu didampingi sitrinya, Halimatus Sa’diyah<br /><br />Dan ada lagi orang yang datang mau menurunkan bahan matrial dan sudah sempat ditunkan terus saya larang dan saya minta untuk di bawa lagi. Supir itu menelepon dan tidak lama bahan matrial yang sudah sempat ditunkan itu dinaikkan ke truk lagi dan di bawa pulang,” lanjut Marfu<br /><br />Selain didatangi orang yang tidak dikenal dan mengaku membeli dari YKP, Halimatus Sa’diyah Alias Solichatusadikjah dan Suaminya, juga beberapa kali didatangi seseorang yang mengaku dari anggota TNI AL maupun Provos, namun tidak tau pangkatnya karena memakai Jaket<br /><br />Menurut Halimatus Sa’diyah Alias Solichatusadikjah dan Suaminya, Marfu, bahwa kedatangan anggota TNI AL maupun Provos adalah melarang dan meminta agar Halimatus Sa’diyah Alias Solichatusadikjah dan Suaminya, Marfu tidak melanjutkan dan membongkar gubuk yang dibangun ditas tanahnya<br /><br />“Sering ada yang keliling Marinir. Ada yang masuk ke lokasi dan melarang saya meneruskan dan membongkar. Ada sempat kami buat gubuk disini. Tapi besoknya sudah dirobohkan tidak tau siapa yang merobohkan,” ungkap Marfu dan istrinya, Halimatus Sa’diyah<br /><br />Informasi yang didapat beritakorupsi.co saat itu juga, bahwa kehadiran anggota TNI AL di daerah Tenggilis Mejoyo, bisa jadi untuk patrolis karena rumah salah satu mantan Panglima TNI ada di daerah Tenggilis Mejoyo. Namun sumber meminta, kalau ada anggota TNI AL yang masuk ke lokasi tanah dan melarang pemilik tanah agar dicatat hari, tanggal, waktu dan nama orangnya<br /><br /><span style="font-size: large;"><b>Tahun 2021, Halimatus Ke Kantor YKP dan YKP Menjelaskan Bahwa Tanahnya Sudah Dibeli Dari H. Abdullah Melalui H. Zenal Pada Tahun 1979</b></span>  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg-spvBNHbWQyBbfDvBS-oZQpd0azliRNriwdGnMTcVGMZptsCLX0OZJRxi5nzOrZVL24BcjspYLdkEP_YB17KRD6_2Yvib8MccexzvdRO14hqpuFLr9eesUf3-VRxdClEwNg6wiCJ5NJAnHwkWgWVMbp4sG2FQcs0DMcZ_E__ebE6vudoz5NU2VHXiOnA/s1920/IMG_20250209_02291544.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" data-original-height="1920" data-original-width="1080" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg-spvBNHbWQyBbfDvBS-oZQpd0azliRNriwdGnMTcVGMZptsCLX0OZJRxi5nzOrZVL24BcjspYLdkEP_YB17KRD6_2Yvib8MccexzvdRO14hqpuFLr9eesUf3-VRxdClEwNg6wiCJ5NJAnHwkWgWVMbp4sG2FQcs0DMcZ_E__ebE6vudoz5NU2VHXiOnA/w360-h640/IMG_20250209_02291544.jpg" width="360" /></a></div><br />Tahun 2021, YKP melalui salah seorang Satpan Perumahan Tenggilis Mejoyo Selatan, mengundang Halimatus  secara langsung agar datang ke kantor YKP di Jalan Sedap Malam No. 9-11 Surabaya tanpa menjelaskan untuk apa dan terkait apa. Dan Halimatus pun mendatangi kantor YPK dan bertemu dengan Catur selaku pimpinan YKP<br /><br />“YKP meminta saya datang ke kantornya melalui Satpam Pemurumahan di sini. Saya berharap dapat uang sebagai ganti rugi, saya datang ke kantor YKP di di Jalan Sedap Malam dan bertemu dengan Pak Catur selaku pimpinannya. Saat itu Pak Catur mengatakan kalau tanah saya sudah dibeli dari H. Abdullah melalui H. Zaenal. Saya tidak percaya dan nggak mungkin Bapak saya menjual tanah anaknya tanpa setahu saya. Buat apa Bapak saya menjual itu,” ucap Halimatus <br /><br />Nah, pertanyaannya adalah, kalau memang tanah tersebut adalah sah milik PT Yekape Surabaya sebagaimana putusan PN Surabaya Nomor 431/Pdt.G/2024/PN Sby tanggal 19 September 2024, mengapa dibuku kelurahan Tenggilis Mejoyo yang dijadikan bukti dalam persidangan tidak mencantumkan nama PT Yekape Surabaya tetapi YKP ?<br /><br />Lalu mengapa yang menggugat Solichatusadikjah ke PN Surabaya adalah PT Yekape Surabaya dan bukan YKP sebagaimana tercantum di buku Kelurahan Tenggilis Mejoyo yang dijadikan sebagai bukti dalam persidangan ?<br /><br />Apakah PT Yekape Surabaya adalah sama dengan YKP atau PT Yekape Surabaya sama dengan YKP-KMS secara badan hukum dan didirikan pada tahun yang sama oleh orang yang sama termasuk para pengurusnya adalah orang yang sama?<br /><br /><span style="font-size: large;"><b>Tahun 2024, Halimatus Sa’diyah dan Suaminya, Marfu Hendak Dipenjarakan Oleh Catur Hadi Nurcahya, SH dan PT Yekape Surabaya Menggugat Halimatus Sa’diyah Di PN Surabaya</b></span>   <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh8SIFxdHUOFUgJFyBWqAltgtCyyGcu1OvzSQwJZjOh_Z86IRs7xFZ2wd7GBWmzFKciVfqO-U8_lXqedKHbq73pFwE8RUtYXwx0deStsJz6W-EdK0WMO-SCjmPYI0jz-qGMUdBbC3VXjiUzsc8jW-UUU-EaA92uzTK_9Ym0StzkRLBG9Uc-zuONugbt0MU/s1276/IMG-20250115-WA0007(1).jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="579" data-original-width="1276" height="290" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh8SIFxdHUOFUgJFyBWqAltgtCyyGcu1OvzSQwJZjOh_Z86IRs7xFZ2wd7GBWmzFKciVfqO-U8_lXqedKHbq73pFwE8RUtYXwx0deStsJz6W-EdK0WMO-SCjmPYI0jz-qGMUdBbC3VXjiUzsc8jW-UUU-EaA92uzTK_9Ym0StzkRLBG9Uc-zuONugbt0MU/w640-h290/IMG-20250115-WA0007(1).jpg" width="640" /></a></div>Mungkin salah satu cara untuk membungkam Halimatus Sa’diyah dan Suaminya, Marfu atas kepemilikan tanah seluas 1.520 M di sesuai Letter C asli/Petok D Nomor 416 Persil 57 Klas II D yang terletak di Kelurahan Tenggilis Mejoyo, Kec. Tenggilis Mejoyo Surabaya atas nama Solichatusadikjah atau Halimatus Sa’diyah adalah memenjarakan<br /><br />Pada tanggal 3 April 2024, Catur Hadi Nurcahya, SH melaporkan Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah dan Marfu ke Polrestabes Surabaya dengan Nomor Laporan : LP/B/334/IV/2024/SPKT/POLRESTABES SURABAYA/POLDA JAWA TIMUR, tanggal 3 April 2024 dan sudah tahap penyidikan sesuai Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP-Sidik/382-AIX/RES.1.2/2024/SATRESKRIM tanggal 5 September 2024 atas nama Terlapor Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah, dalam perkara dugaan tindak pidana memasuki pekarangan orang lain dengan melawan hukum dan atau pengerusakan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 167 KUHP dan atau Pasal 406 KUHP yang terjadi di Jl. Tenggilis Mejoyo Selatan Blok B.6 dan B.7 Surabaya pada sekitar bulan Januari-Februari 2024<br /><br />Sedangkan laporan Catur Hadi Nurcahya, SH terhadap Marfu selaku suami Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah adalah berdasarkan Laporan nomor : LP/B/334/IV/2024/SPKT/POLRESTABES SURABAYA/POLDA JAWA TIMUR, tanggal 3 April 2024, daan juga sudah tahap penyidikan berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP-Sidik/382-AIX/RES.1.2/2024/SATRESKRIM tanggal 5 September 2024, dalam perkara dugaan tindak pidana memasuki pekarangan orang lain dengan melawan hukum dan atau pengerusakan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 167 KUHP dan atau Pasal 406 KUHP yang terjadi di Jl. Tenggilis Mejoyo Selatan Blok B.6 dan B.7 Surabaya pada sekitar bulan Januari-Februari 2024<br /><br />Pertanyaannya adalah, mengapa dalam surat penggilan penyidik Polrestabes Surabaya tidak menjelaskan kedudukan Catur Hadi Nurcahya, SH mewakili siapa sebagai Pelapor yang melaporkan Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah dan Marfu ke Polrestabes Surabaya? Apakah Catur Hadi Nurcahya, SH secara pribadi atau mewakili PT Yekape Surabaya atau YKP atau YKP-KMS?<br /><br />Setelah Catur Hadi Nurcahya, SH melaporkan Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah dan suaminya, Marfu ke Polrestabes Surabaya, kemudian PT Yekape Surabaya yang berkantor di di Jalan Wijaya Kusuma Nomor 36, Kelelurahan Ketabang, Kecamatan Genteng Surabaya menggugat Sa’diyah alis Solichatusadikjah ke PN Surabaya<br /><br />Namun Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah tidak penah menerima surat apapun dan jenis apapun serta melalui apapun dari Pengadilan Negeri Surabaya di Jalan Raya Arjuna No. 16 – 18 Surabaya terkait sidang gugtan oleh PT Yekape Surabaya selaku Penggugat terhadap Sa’diyah alis Solichatusadikjah selaku Tergugat<br /><br />“Saya tidak tahu karena saya tidak pernah menerima surat apapun dari Pengadilan. Surat pannggilan dari Polrestabes bisa nyampe ke tangan saya, kenapa surat dari Pengadilan tidak nyampe kalau memang dikirim?,” kata Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah dengan nada bertanya  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhfZzRUFmyWXhaQDngqXWsZlP7mqRWg8EIGbIr4Wa-0yzP77C_2U2duemMbQIaiqJKgBWGMIkeioHk3KPF4RJ2OSu810lGR1S0SblFtka6sRvZrBwrDf2DTYFgga6xPyXd15E6R3ACZ3-aANQcfIr_GrLuka-vCBmDFlUTwqAsYFtoNZoyKeQkqw6dG_4w/s1080/C.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="699" data-original-width="1080" height="414" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhfZzRUFmyWXhaQDngqXWsZlP7mqRWg8EIGbIr4Wa-0yzP77C_2U2duemMbQIaiqJKgBWGMIkeioHk3KPF4RJ2OSu810lGR1S0SblFtka6sRvZrBwrDf2DTYFgga6xPyXd15E6R3ACZ3-aANQcfIr_GrLuka-vCBmDFlUTwqAsYFtoNZoyKeQkqw6dG_4w/w640-h414/C.jpg" width="640" /></a></div>Sementara dalam gugatan PT Yekape Surabaya selaku Penggugat terhadap Sa’diyah alis Solichatusadikjah selaku Tergugat, maupun dalam putusan PN Surabaya Nomor 431/Pdt.G/2024/PN Sby tanggal 19 September 2024 (putusn verstek), menyebutkan bahwa tanah seluas 523 M2 yang terletak di Jalan Tenggilis Mejoyo Selatan VII-B6 Kelurahan Tenggilis Mejoyo, Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Kota Surabaya Provinsi Jawa Timur terbit Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 761 Kelurahan Tenggilis Mejoyo tanggal 20 Mei 2009 Surat Ukur Tanggal 13-05-2009 Nomor 118 Tenggilis Mejoyo 2009 Luas 320 M2 NIB 1201200102163 tgl berakhir hak 15-09-2034 atas nama Pemegang Hak PT Yekape berkedudukan di Surabaya,<br /><br />Dan tanah yang terletak di Jalan Tenggilis Mejoyo Selatan VII-B7 Kelurahan Tenggilis Mejoyo Kecamatan Tenggilis Mejoyo Kota Surabaya Provinsi Jawa Timur terbit Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 762 Kelurahan Tenggilis Mejoyo Tanggal 20 Mei 2009 Surat Ukur Tanggal 13-05-2009 Nomor 119 Tenggilis Mejoyo 2009 Luas 203 M2 NIB 1201200102164 tgl berakhir hak 15-09-2034 atas nama Pemegang Hak PT Yekape berkedudukan di Surabaya dengan batasbatas tanah sebagai berikut ;<ul><li>Batas Barat Jalan Tenggilis Mejoyo Selatan VII</li><li>Batas Timur Tanah rumah Jalan Tenggilis Mejoyo Selatan VII22</li><li>Batas Utara Tanah PTYKP Tenggilis Mejoyo Selatan VI B3 Tanah PTYKP Tenggilis Mejoyo Selatan   VI B5</li><li style="text-align: justify;">Batas Selatan Jalan Tenggilis Mejoyo Selatan VII yang diatasnya berdiri bangunan yang berupa pagar tembok permanen adalah sah milik Penggugat   <br /></li></ul></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><b>Halimatus Sa’diyah Membuat Laporan Ke Polrestabes Surabaya Atas Hilangnya Letter C/Petok D Nomor 416, Persil 57, Klas II Darat</b></span>  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJADBK_TjCRdByshxGsEvNx-2zjlRod5h_dEkBj8TH8MXy1PbeqnWX7loFZunrLRFPgT8_IlAHi_13iOWIwrYydVg1rNHaxnMND4tA0jSDPFyvd9rIOJtDahl_DY2kepVMju9hgAqcwb0S1vAaY4-eyNDZinLZ_6CUL9SVQstDRPpYTp2PltLHxKvAJgw/s1675/A.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1675" data-original-width="1080" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJADBK_TjCRdByshxGsEvNx-2zjlRod5h_dEkBj8TH8MXy1PbeqnWX7loFZunrLRFPgT8_IlAHi_13iOWIwrYydVg1rNHaxnMND4tA0jSDPFyvd9rIOJtDahl_DY2kepVMju9hgAqcwb0S1vAaY4-eyNDZinLZ_6CUL9SVQstDRPpYTp2PltLHxKvAJgw/w412-h640/A.jpg" width="412" /></a></div></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Menurut Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah, pada sekitar tahun 1986, Lurah Tenggilis Mejoyo penah mengumpulkan semua Leter C Asli/Petok D dengan alasan ada pembaharuan. Namun bagaimana kelanjutan perubahan dimaksud tidak pernah diperhatikan. Itulah sebabnya </span><span style="font-size: small;">Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah membuat laporan ke Polrestabes Surabaya </span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">"Sekitar tahun 1986, saya lupa pastinya. Lurah pernah mengumpulkan Petok D alasannya ada pembahuruan. Karena lupa nggak ngurusin. Saya sudah membuat laporan polisi," ucap </span><span style="font-size: small;">Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah</span></div><div style="text-align: justify;"> <br /></div><div style="text-align: justify;">Pertanyaannya, apakah sah secara hukum atau memang sudah sesuai prosedur hukum yang berlaku, bahwa proses jual beli sebidang tanah atas nama Solichatusadikjah yang dilakukan oleh H. Abdullah yang memberikan pelepasan hak kepada Zaenal dan menjualnya kedapa PT Yekape Surabaya? Dan bagimana pula proses hukumnya hingga BPN Surabaya mengeluarkan 2 SHGB atas nama PT Yekape?<br /><br />Kalau memang jual beli sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Tenggilis Mejoyo, Kecamatan Tenggilis Mejoyo Kota Surbaya sebagamana SHGB Nomor 761 dan 762 terbit tahun 2008 atas nama PT Yekape Surabaya, mengapa pada tahun 2012 bahkan hingga saat ini, nama Solichatusadikjah masih tercantum dan tidak dicoret/dihapus di buku kelurahan Tenggilis Mejoyo?<br /><br />Apakah ada rekayasa atau keterlibatan pihak lain dalam proses beralihnya sebidang tanah berupa Letter C/Petok D Nomor 416, Persil 57, Klas II Darat, luas 1.520 m2 yang terletak di Kelurahan Tenggilis Mejoyo, Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Kota Surabaya atas nama Solichatusadikjah menjadi SHGB Nomor 761 dan 762 terbit tahun 2008 atas nama PT Yekape Surabaya?<br /><br /><span style="font-size: large;"><b>Tahun 2025, Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah Melalui Pengacara Prodeo Menggugat SHGB Ke PTUN Surabaya dan Melakukan Perlawan Atau Menggugat Balik PT Yekape Surabaya Ke PN Surabaya</b></span> <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhC38rWF84xII-3t5erPXEQXwjWAzY9IJYd9vDwTRG095-hciFHrMr2Cssg02ZCzjNrvtg0ERx0E_dSqWtSTpojk9f7e2Vqv91MjcD4UFG1Y7s0xsPFsFOiuuokTmAMqeZum6VcxQZhO_ll0x7dS6pb5k_l27AkMup7zkSb-bS8N6BUZkHcqYOLFTBgtYk/s1705/IMG_20250209_02293176-1.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1705" data-original-width="1080" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhC38rWF84xII-3t5erPXEQXwjWAzY9IJYd9vDwTRG095-hciFHrMr2Cssg02ZCzjNrvtg0ERx0E_dSqWtSTpojk9f7e2Vqv91MjcD4UFG1Y7s0xsPFsFOiuuokTmAMqeZum6VcxQZhO_ll0x7dS6pb5k_l27AkMup7zkSb-bS8N6BUZkHcqYOLFTBgtYk/w406-h640/IMG_20250209_02293176-1.jpg" width="406" /></a></div>"Ketika kuasa berbicara, keadilan hanya sebongkah kue yang dimakan sendiri.” Atau “Mengejar keadilan adalah seperti mencari jarum dalam tumpukan jerami, tak pernah menemui kepastian."<br /><br />Apakah ungkapan ditas yang akan dan atau dialami oleh Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah yang saat ini mencari sisa-sisa keadilan negara hukum agar sebidang tanah miliknya sesuai Letter C asli/Petok D Nomor 416 Persil 57 Klas II D seluas 1.520 m2 yang terletak di Kelurahan Tenggilis Mejoyo, Kec. Tenggilis Mejoyo Surabaya kembali kepangkuannya atau lepas begitu saja?<br /><br />Sebab usaha Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah melalui Pengacara Prodeo yaitu Yudha Budiawan, SH dkk dari kantor hukum Yudha Budiawan & Associates yang berkantor di Jalan Jeruk Raya No. 12, Perumnas Kamal, Bangkalan, Madura Jawa Timur sudah berupaya mencari sisa-sisa keadilan itu dengan cara menggugat SGHB Nomor 761 Kelurahan Tenggilis Mejoyo tanggal 20 Mei 2009 Surat Ukur Tanggal 13-05-2009 Nomor 118 Tenggilis Mejoyo 2009 Luas 320 M2 NIB 1201200102163 tanggal berakhir hak 15-09-2034 atas nama Pemegang Hak PT Yekape berkedudukan di Surabaya dan SHGB Nomor 762 Kelurahan Tenggilis Mejoyo Tanggal 20 Mei 2009 Surat Ukur Tanggal 13-05-2009 Nomor 119 Tenggilis Mejoyo 2009 Luas 203 M2 NIB 1201200102164 tgl berakhir hak 15-09-2034 ke Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) Surabaya, namun hasilnya nihil alias ditolak oleh PTUN Surabaya karena kedua SHGB tersebut dianggap sah<br /><br />Dan terakhir harapan Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah adalah melalui Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang saat ini telah menyidangkan perkara gugatan Perlawanan (Verzet) antara Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah selaku Pelawan yang semula Tergugat dengan PT Yekape Surabaya selaku Terlawan yang semula Penggugat<br /><br />Dalam gugatan perlawanan (Verzet) dijelaskan, bahwa pemilik yang sah atas sebidang tanah dengan bukti hak berupa Letter C/Petok D Nomor 416, Persil 57, Klas II Darat, luas 1.520 m2 yang terletak di Kelurahan Tenggilis Mejoyo, Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Kota Surabaya adalah Solichatusadikjah yang saat telah diterbitkan SHGB dengan Nomor 761 dan 762 atas nama PT. Yekape Surabaya (incasu Terlawan);  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAIxPka5aUAhF9yfNkWh_rbYJ52EWI185asNZhQgp1kEEIgCrlCF2RhL-BTbhopUjyd3uMBa3xxj78xU9qj3o5RfBipk2Km4eq3MxV__IrMMr1YEKLvgl-6CcpwlcyHe9Y_T2_ycHy4fmDUCr0K29lyNmcFAOHg24XNEyGWbHd-qm_QkUHT6C88EOqEYg/s1080/b.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="608" data-original-width="1080" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAIxPka5aUAhF9yfNkWh_rbYJ52EWI185asNZhQgp1kEEIgCrlCF2RhL-BTbhopUjyd3uMBa3xxj78xU9qj3o5RfBipk2Km4eq3MxV__IrMMr1YEKLvgl-6CcpwlcyHe9Y_T2_ycHy4fmDUCr0K29lyNmcFAOHg24XNEyGWbHd-qm_QkUHT6C88EOqEYg/w640-h360/b.jpg" width="640" /></a></div>Berdasarkan hak tersebut, maka Pelawan diberikan kewenangan oleh Undang-Undang untuk mengelola, menggarap dan memindahkan hak atas tanah tersebut, dikarenakan hak milik adalah merupakan hak terkuat dan terpenuh (vide Pasal 20-27 Undang-Undang Nomor 5 tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria);<br /><br />Bahwa Pelawan mendapatkan tanah sebagaimana dalam Letter C/Petok D Nomor 416, Persil 57, Klas II Darat, luas 1.520 m2 yang terletak di Kelurahan Tenggilis Mejoyo, Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Kota Surabaya atas nama Solichatusadikjah dari ayah Pelawan yang bernama H. Abdullah, dan sejak kecil telah menguasai tanah tersebut, tanpa ada gangguan dari pihak manapun<br /><br />Pelawan hingga permohonan verzet ini diajukan, Pelawan tidak pernah merasa menjual atau memindah-tangankan tanah milik Pelawan kepada pihak manapun termasuk kepada Terlawan;<br /><br />Dalam gugatannya, Pelawan dianggap melawan hukum dikarenakan merusak bangunan pagar tembok yang dibangun oleh Terlawan, dimana pembangunan tersebut dibangun di atas tanah milik Pelawan yang menyebabkan Pelawan tidak memiliki akses untuk masuk ke tanah milik Pelawan, karena perbuatan Terlawan yang membangun tembok tanpa izin/sepengetahuan Pelawan adalah perbuatan melawan hukum<br /><br />Bahwa Terlawan mendalilkan adanya jual-beli antara ayah Pelawan yang bernama H. Abdullah kepada Terlawan tahun 1979, sebagaimana dalam putusan verstek berupa surat pernyataan pelepasan hak, maka setelah dilakukan inzage atas bukti tersebut, pelepasan hak dari H. Abdullah kepada Tergugat tersebut adalah dengan menggunakan Surat Kuasa Kepada Oranng LainYaitu H. Zaenal   <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi5mGv6Mww2DE7oO6bceZcBpjT8fiESOizrayGhZEzsCu6TNSTs_W_EodLdXdISi93nbh4rtu6dCdYHsnbpQxBhl4afTaU5-PHwIraFh0cjgMgPUkWvM9owWTePiJ84ba5L0qj8rs9PUM7jKfTvOBGQhRP9NGBHcq1mrkperMXyLDlsDAFu8SLVX11Bw4E/s1920/IMG_20250209_02345624.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1080" data-original-width="1920" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi5mGv6Mww2DE7oO6bceZcBpjT8fiESOizrayGhZEzsCu6TNSTs_W_EodLdXdISi93nbh4rtu6dCdYHsnbpQxBhl4afTaU5-PHwIraFh0cjgMgPUkWvM9owWTePiJ84ba5L0qj8rs9PUM7jKfTvOBGQhRP9NGBHcq1mrkperMXyLDlsDAFu8SLVX11Bw4E/w640-h360/IMG_20250209_02345624.jpg" width="640" /></a></div>Pernyataan pelepasan hak tersebut bukan murni antara H. Abdullah dengan Terlawan tapi melalui H. Zaenal, kemudian dalam surat pernyataan pelepasan tersebut tercantum bahwa H. Zaenal telah mewakili 9 (sembilan) orang untuk dilakukan pelepasan hak kepada Terlawan termasuk didalamnya nama H. Abdullah<br /><br />Terkait dengan pelepasan hak tahun 1979 yang dilakukan oleh H. Zaenal dengan Terlawan, ternyata dalam surat pernyataan tersebut TIDAK DITEMUKAN SURAT KUASA KHUSUS DARI KESEMBILAN ORANG YANG DIWAKILKAN OLEH H. ZAENAL TERSEBUT YANG DAPAT MENERANGKAN BAHWA KESEMBILAN ORANG TERSEBUT BENAR-BENAR TELAH MEMBERIKAN KUASA KEPADA H. ZAENAL. <br /><br />Sehingga berdasarkan fakta tersebut, maka jual-beli atau pernyataan pelepasan hak yang terjadi pada tahun 1979 antara H. Abdullah dengan H. aenal adalah CACAT HUKUM DAN BATAL DEMI HUKUM;<br /> <br />Bahwa Pelawan juga menyoroti keabsahan jual-beli/pelepasan hak dari H. Abdullah yang dikuasakan kepada H. Zaenal dan H. Zaenal kepada Terlawan adalah TIDAK SAH karena tanah yang dilakukan pelepasan tersebut bukan atas nama H. Abdullah melainkan atas nama Solichatusadikjah<br /><br />Pertanyaannya adalah, bagaimana hasil akhir atau putusan Majelis Hakim PN Surabaya dalam  sidang gugatan Perlawanan atau gugatan balik yang dilakukan oleh Solichatusadikjah atau Halimatus Sa’diyah Alias Solichatusadikjah kepada PT Yekape Suarabaya? <br /><br />Apakah Majelis Hakim PN Surabaya yang menidangkan sidang gugatan Perlawanan atau gugatan balik yang dilakukan oleh Solichatusadikjah atau Halimatus Sa’diyah Alias Solichatusadikjah kepada PT Yekape Suarabaya akan tetap memenangkan PT Yekape Surabaya sebab PT Yekape Surabaya bukanlah milik perseorangan melainkan BUMD?. <br /><br />Sementara hingga berita ini ditayangkan di laman https://www.beritakorupsi.co/, belum ada tanggapan dari PT Yekape dan Wartawan masih berusaha untuk menghubungi termasuk pada persidangan yang akan berlasung pada Selasa, 11 Februari 2025 sebagaimana jadwal sidang yang disampaikan oleh Kuasa Hukum Halimatus Sa’diyah Alias Solichatusadikjah, yaitu Yudha Budiawan, SH dkk. (Jnt) <br /></div>

News Pemerintahan Perdata Pidana Regional Tipikor Halimatus Mencari Keadilan Atas Tanahnya Sesuai Letter C/Petok D Nomor 416 Persil 57 Di Kelurahan Tenggilis Mejoyo Surabaya Yang Beralih Menjadi Milik PT Yekape Surabaya

“Bagaimana Proses Hukum Beralihnya Tanah Milik Halimatus Sa’diyah Alias Solichatusadikjah Sesuai Letter C/Petok D Nomor 416 Persil 57 Klas I...

»

Siapa Tersangka Baru Dalam Perkara Korupsi Kredit KUR Kumpedes BRI Unit Tegalombo Pacitan Sebesar Rp1,1 M?

<div style="text-align: justify;"><h3><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiUxAUTxhpi9IqFQqiI9BLAJy0K0Ad-nwaCL5eyBhmmdbb7h7SXZMGcnXhqMiLgY83IF3unJwYGhu7NdawS79PiJDef4rTNAUsmdTzRNwhFN7qy9WRDEOxJKqxa_r-_4Dcx9LWgwygwnvjbwMgkIdKcH_D9OU87KwP8cpkANYr-wFuTrLeQotzTOwXyPD4/s1040/Pacitan.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="584" data-original-width="1040" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiUxAUTxhpi9IqFQqiI9BLAJy0K0Ad-nwaCL5eyBhmmdbb7h7SXZMGcnXhqMiLgY83IF3unJwYGhu7NdawS79PiJDef4rTNAUsmdTzRNwhFN7qy9WRDEOxJKqxa_r-_4Dcx9LWgwygwnvjbwMgkIdKcH_D9OU87KwP8cpkANYr-wFuTrLeQotzTOwXyPD4/w640-h360/Pacitan.jpg" width="640" /></a></div><span style="color: red; font-size: large;"><i>"Bagaimana Nasib Tri selaku Mantri dan Sunarto selaku Kepala BRI Unit Tegalombo? Dan Bagimana Pula Dengan Judika Selaku Kepala Cabang BRI Yang Baru,; Asri selaku Kepala Cabang BRI Yang lama,; Hanjar Selaku Kepala BRI Unit Tegalombo Serta Nursetya Ardy Arima Selaku Mantri BRI Unit Tegalombo Termasuk Kepala Desa Yang Mengeluarkan SKU (Surat Keterangan Usaha)? Akankah Jadi Tersangka?"</i></span></h3><span style="font-size: medium;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO –</b></span><br />Jaksa Penunutut Umum (JPU) Yusaq Djunarto yang juga selaku Kasi Intelijen Kejaksaan Negeri Pacitan dan Ratno Timur Habeahan Pasaribu selaku Kasi Pidsus, pada Selasa, 04 Februari 2025, kembali menghadirkan saksi-saksi kehadapan Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya untuk didengar keterangannya dalam perkara Tindak Pidana Korupsi Penyimpangan Pemberian Kredit Usaha Rakyat (KUR) Mikro Kredit Umum Pedesaan (Kumpedes) kepada masyarakat Desa Ploso, Kecamatan Tegalombo, Kabupaten Pacitan pada tahun 2020 - 2022 oleh Bank Rakyat Indonesia (BRI) Unit Tegalombo yang merugikan keuangan negara sebesar Rp1,1 miliar atau Rp961.787.718 (dikurangi aset yang sudah disiat oleh penyidik senilai Rp150 juta) dengan Terdakwa Sulastri, warga Desa Ploso, Kecamatan Tegalombo, Kabupaten Pacitan selaku makelar Kredit KUR Kumpedes BRI Unit Tegalombo Kabupaten Pacita, yang sempat masuk dalam dafta pencarian orang (DPO) yang kemudian berhasil diringkus oleh Tim Satuan Tugas Intelijen Reformasi Inovasi (SIRI) Kejaksaan dengan Biro Hukum dan Luar Negeri Kejaksaan Agung, Kejari Pacitan dan Kejari Kota Tangerang, pada Kamis, 3 OKtober 2024 di Bandara Soekarno Hatta, Tangerang, Banten sekita pukul 21.50 WIB<br /><br />Terseretnya Terdakwa Sulastri dalam perkara Korupsi Pemberian Kredit KUR Kumpedes BRI Unit Tegalombo Kabupaten Pacitan adalah bermula pada tahun 2020 – 2022 saat Sulastri mengajukan kredit KUR untuk Uaha Sapi Perah ke BRI Unit Tegalombo Kabupaten Pacitan mengatas namakan 47 orang masyarakat Desa Ploso, Kecamatan Tegalombo, Kabupaten Pacitan sekaligus menjadi korban karena diduga menggunakan dokumen palsu diantaranya SKU atau surat keterangan usaha yang dikelurkan oleh Kepala Desa<br /><br />Masyarakat Desa Ploso, Kecamatan Tegalombo, Kabupaten Pacitan yang merasa tidak pernah mengajukan kredit ke BRI Unit Tegalombo Kabupaten Pacitan namun ditangih, sehingga para korban Kredit KUR BRI Unit Tegalombo Kabupaten Pacitan inipun melaporkannya ke Kejaksaan Negeri Pacitan pada tahun 2023<br /><br />Sementara pada persidangan (Selasa, 04 Februari 2025), saksi-saksi yang dihadirkan JPU Kejari Pacitan kehadapan Majelis Hakim dalam perkara Penyimpangan Pemberian Kredit Usaha Rakyat (KUR) Mikro Kredit Umum Pedesaan (Kumpedes) kepada masyarakat Desa Ploso, Kecamatan Tegalombo, Kabupaten Pacitan pada tahun 2020 - 2022 oleh Bank Rakyat Indonesia (BRI) Unit Tegalombo dengan Terdakwa Sulastri, diantaranya adalah Tri selaku Mantri dan Sunarto selaku Kepala BRI Unit Tegalombo serta beberapa saksi lainnya<br /><br />Setelah mendengar keterangan para saksi-saksi dalam persidangan, Majaelis Hakimpun memerintahkan JPU Yusaq Djunarto yang juga selaku Kasi Intelijen Kejaksaan Negeri Pacitan dan Ratno Timur Habeahan Pasaribu selaku Kasi Pidsus untuk memeriksa Mantri dan Kepala Unit <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh3bxDPs1c6biaGmmH30799Ui1dXhjdIKQOL7gMMKGSZv7fW7ceOAtDLcH41MU5BGcbJXpIHc1m06ip3gWaDaZ2ooXMhgafSEyNO7CoR2cDXQGg7lqMAFyPZHLDymlZpeqR_uLN8z4xNl5wgohQqr49SVYJd1bGd62KFe0OPylR6MI8mnMSZkplemwdhpQ/s1040/paitan..jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="584" data-original-width="1040" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh3bxDPs1c6biaGmmH30799Ui1dXhjdIKQOL7gMMKGSZv7fW7ceOAtDLcH41MU5BGcbJXpIHc1m06ip3gWaDaZ2ooXMhgafSEyNO7CoR2cDXQGg7lqMAFyPZHLDymlZpeqR_uLN8z4xNl5wgohQqr49SVYJd1bGd62KFe0OPylR6MI8mnMSZkplemwdhpQ/w640-h360/paitan..jpg" width="640" /></a></div>Dalam perkara tersebut diatas, selain Terdakwa Sulastri, Kejari Pacitan bisa jadi akan menyeret beberapa Tersangka lainnya yang saat ini masih dalam proses penyidikan, namun siapa yang akan menjadi Tersangka baru belum dijelaskan oleh Yusaq Djunarto selaku Kasi Intelijen Kejaksaan Negeri Pacitan maupun Ratno Timur Habeahan Pasaribu selaku Kasi Pidsus<br /><br />Namun saat disingung, apakah Mantri BRI Unit Tegalombo, Kepala BRI Unit Tegalombo dan Kepala Cabang BRI Kabupaten Pacitan serta Kepala Desa akan jadi Tersangka? Sebab dalam persidangan (Selasa, 04 Februari 2025), Majelis Hakim Pengadilan Tipikor yang diketuai Hakim Darwanto, SH., MH dengan dibantu 2 Hakim anggota masing-masing Ad Hock memerintahkan JPU Kejari Pacitan untuk memeriksa Mantri dan Kepala BRI Unit Tegalombo<br /><br />“Bagaiamana dengan Tri selaku Mantri dan Sunarto selaku Kepala BRI Unit Tegalombo yang tadi telah memberikan keterangan dalam persidangan serta adanya perintah Majelis Hakim? Dan bagimana pula dengan Judika selaku Kepala Cabang BRI yang baru dan Asri selaku Kepala Cabang BRI yang lama, Hanjar selaku Kepala BRI Unit Tegalombo serta Nursetya Ardy Arima selaku Mantri BRI Unit Tegalombo termasuk Kepala Desa yang mengeluarkan SKU?,” tanya <i><a href="http://beritakorupsi.co">beritakorupsi.co</a></i><br /><br />Menanggapi hal itu, Ratno Timur Habeahan Pasaribu selaku Kasi Pidsus Kejari Pacitan dan Yusaq Djunarto selaku Kasi Intelijen mengatakan tidak menutup kemungkinan bagi pihak-pihak yang terlibat <br /><br />“Siapa saja yang terlibat tidak menutup kemungkinan akan kita periksa. Tadi kan sudah kita dengar dalam persidangan,” kata Ratno Timur Habeahan Pasaribu dan Yusaq Djunarto kepada <i><a href="http://beritakorupsi.co">beritakorupsi.co</a></i> seusai persidangan, Selasa, 04 Februari 2025. (JS) <br /></div>

News Tipikor Siapa Tersangka Baru Dalam Perkara Korupsi Kredit KUR Kumpedes BRI Unit Tegalombo Pacitan Sebesar Rp1,1 M?

"Bagaimana Nasib Tri selaku Mantri dan Sunarto selaku Kepala BRI Unit Tegalombo? Dan Bagimana Pula Dengan Judika Selaku Kepala Cabang B...

»

JPU Bacakan Keterangan Saksi Dalam Sidang Pekara Korupsi Dana Hibah Sebesar Rp1,812 M Setelah “Tak Mampu” Menghadirkannya

<div style="text-align: justify;"><h3><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIkdekBow16D8DPJpHripc6E2QBAG_vkHq7bYJZ0tgpSAEvHizfcnbvj5Rq2PLs7Sehyphenhyphen6sSvVYy6mQO2WFqYFN4X9AeQANZx3W3RubeqV875vSmwNAWGmvpVi1Nzo8lYi7_PBAbr3TqL_iBtU8h7yMIqCEgaxCRnfv4ASnvM22XwwW4k6RaLMdt-k9D2A/s950/a..jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="698" data-original-width="950" height="470" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIkdekBow16D8DPJpHripc6E2QBAG_vkHq7bYJZ0tgpSAEvHizfcnbvj5Rq2PLs7Sehyphenhyphen6sSvVYy6mQO2WFqYFN4X9AeQANZx3W3RubeqV875vSmwNAWGmvpVi1Nzo8lYi7_PBAbr3TqL_iBtU8h7yMIqCEgaxCRnfv4ASnvM22XwwW4k6RaLMdt-k9D2A/w640-h470/a..jpg" width="640" /></a></div><span style="color: red; font-size: large;"><i>“Pasal 224 KUHP berbunyi : Barang siapa dipanggil sebagai saksi, ahli atau juru bahasa menurut undang-undang dengan sengaja tidak memenuhi kewajiban berdasarkan undang-undang yang harus dipenuhinya, diancam: a. dalam perkara pidana, dengan pidana penjara paling lama 9 bulan; b. dalam perkara lain, dengan pidana penjara paling lama 6 bulan. Lalu Berani dan mampukah Penyeidik Kejari Jombang Menerapakan Pasal 224 KUHP Untuk menjerat Saksi Nurcholis Sebagai Tersangka Karena Nurcholis sudah lima kali diapanggil untuk hadir sebagai saksi dalam persidangan namun tak kunjung hadir?”</i></span></h3><span style="font-size: medium;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO – </b></span><br />Setelah lima kali tertunda sidang perkara dugaan Korupsi dana hibah Pemprov Jatim ke 21 Pokmas (Kelompok Masyarakat) di Kabupaten Jombang pada tahun 2021 sebesar Rp3.074.300.000 yang merugikan keuangan negara sebesar Rp1.812.675.190,30 dengan Terdakwa Fiqi Efendi hanya untuk menedengar keterangan satu orang saksi dari JPU, yaitu Nurcholis, kakak kandung Terdakwa Fiqi Efendi, ternyata JPU dari Kejari Jombang tetap tak mampu menghadirkan Saksi Nurcholis sekalipun sudah dilakukan pemanggilan sebanyak lima kali, dan akhirnya keterangan Saksi Nurcholis pun tetap dibacakan dalam persidangan atas perintah Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan negeri Surabaya walaupun Penasehat Hukum Terdakwa, M. Taufik mengajukan keberatan<br /><br /><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Baca juga :</b> Fiqi Efendi, Warga Pamekasan Diadili Karena Dugaan Korupsi Dana Hibah Pemprov Jatim Sebesar Rp1,812 M - <a href="https://www.beritakorupsi.co/2024/10/fiqi-efendi-warga-pamekasan-diadili.html">https://www.beritakorupsi.co/2024/10/fiqi-efendi-warga-pamekasan-diadili.html</a></span> <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgx63DbW2hmh_5-IaVmsYocMaqClZAdG3Jmx4Woh_XooEamBmvEZ4idEeKVgz7lby5663oU5ReS_GM263vyJpi_HiFO7BglZTQwkN-mpTEz805oin3ipZBJq4a6VyZBtHJSw2XQrypaL-rZXd0bNvyOpcEqnMHCtg0hYZH6Q8WnrVKQu0rXlZpqfs4felo/s1280/2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgx63DbW2hmh_5-IaVmsYocMaqClZAdG3Jmx4Woh_XooEamBmvEZ4idEeKVgz7lby5663oU5ReS_GM263vyJpi_HiFO7BglZTQwkN-mpTEz805oin3ipZBJq4a6VyZBtHJSw2XQrypaL-rZXd0bNvyOpcEqnMHCtg0hYZH6Q8WnrVKQu0rXlZpqfs4felo/w640-h360/2.jpg" width="640" /></a></div>Pertanyaannya adalah, benarkah JPU Kejari Jombang telah memanggil Saksi Nurcholis sebanyak lima kali? Kalau benar, apakah hanya sekedar mengirimkan/mengantarkan surat panggilan sidang kepada Saksi Nurcholis tanpa ada upaya paksa karena dianggap menghabat proses persidangan atau mungkin melecehkan penegakan hukum?<br /><br />Wajibkah Saksi hadir dalam persidangan? Apakah ada sangsi hukum terhadap Saksi yang dipanggil untuk hadir dalam persidangan namun tikda hadir?<br /><br />Berdasarkan penjelasan Pasal 159 ayat (2) KUHAP, menjadi saksi merupakan kewajiban setiap orang. Untuk menjadi saksi, ia haruslah bisa memberikan keterangan yang menjadi bagian alat bukti yang sah yaitu alat bukti keterangan saksi dalam Pasal 184 ayat (1) KUHAP.<br /><br />Pasal Pasal 184 ayat (1) KUHAP : keterangan saksi, keterangan ahli, surat, petunjuk dan keterangan Terdakwa, adalah alat bukti yang sah menurut Sistem Peradilan Pidana di Indonesia<br /><br />Sedangkan sangsingnya diatur dalam Pasal 224 KUHP yang berbunyi : Barang siapa dipanggil sebagai saksi, ahli atau juru bahasa menurut undang-undang dengan sengaja tidak memenuhi kewajiban berdasarkan undang-undang yang harus dipenuhinya, diancam: <br />a. dalam perkara pidana, dengan pidana penjara paling lama 9 bulan; <br />b. dalam perkara lain, dengan pidana penjara paling lama 6 bulan  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSoWK4azFqyEWvTmoOVTEKlWguTQ_1egbAWmNOqpF0Gr-5Igz72UQAbsTtZB-xU4j_B5W6OI56H1AXg6bVKzSZNZ9z2F_2hkCihCUu98-oqib5iTjFHJCMG0qsnM-nQe1HuDOweYicesO8MDCDU1rx_0T825f6eIi5IOUJdS3lGScfamOAkUE3wqfpAtU/s1280/4..jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSoWK4azFqyEWvTmoOVTEKlWguTQ_1egbAWmNOqpF0Gr-5Igz72UQAbsTtZB-xU4j_B5W6OI56H1AXg6bVKzSZNZ9z2F_2hkCihCUu98-oqib5iTjFHJCMG0qsnM-nQe1HuDOweYicesO8MDCDU1rx_0T825f6eIi5IOUJdS3lGScfamOAkUE3wqfpAtU/w640-h360/4..jpg" width="640" /></a></div>Pertanyaannya adalah, berani dan mampukah penyeidik Kejari Jombang menerapakan Pasal 224 KUHP untuk menjerat Saksi Nurcholis sebagai Tersangka karena Saksi Nurcholis sudah lima kali diapanggil untuk hadir sebagai saksi dalam persidangan namun tak kunjung hadir, atau akan membiarakannya begitu saja karena hal itu dianggap hal biasa?”<br /><br />Sementara pembacaan surat keterangan Saksi Nurcholis oleh JPU Kejari Jombang, berlangsung dalam persidangan di ruang sidang Candra Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya Jalan Raya Juanda Sidoarjo, Selasa, 21 Januari 2025 dihadapan Majelis Hakim yang diketuai Hakim I Dewa Gede Suarditha, SH., MH dengan dibantu 2 Hakim anggota yaitu Darwin Panjaitan, SH., MH dan Agus Kasiyanto, SH., MH masing-masing HakimAd Hoc serta Panitra Pengganti (PP) dengan dihadiri langsung oleh Terdakwa Fiqi Efendi yang didampingi Tim Penasehat Hukum-nya<br /><br />Selain JPU membacakan keterangan Saksi Nurcholis dalam persidangan, JPU juga rupanya sudah menghadirkan ahli keuangan tanpa penetapan agenda sidang oleh Majelis Hakim. Dan hal inipun sempat dipersoalkan Tim Penhasehat Hukum Terdakwa, namun Majelis Hakim tidak merasa keberatan atas jerih payah JPU menghadrikan ahli demi memperlancar proses persidangan <br /><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJ3eElzoxuNV7cnoTCc0B2rXWHrTN0akLdvk_x1rNBNFQ_unFsY-NeUs8QtFtM71GagFrMZK8t20z5pTgER89iAJNrImt7lQiV-MZ5XTUA2sMHHbho-mEVPzw1FhxroR-5kn8TndN0pRPivelTzHaPBpMq4uJ_oJ3tffYhc-XGZWZpAAMjQTBIZVcIq6o/s1280/a.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJ3eElzoxuNV7cnoTCc0B2rXWHrTN0akLdvk_x1rNBNFQ_unFsY-NeUs8QtFtM71GagFrMZK8t20z5pTgER89iAJNrImt7lQiV-MZ5XTUA2sMHHbho-mEVPzw1FhxroR-5kn8TndN0pRPivelTzHaPBpMq4uJ_oJ3tffYhc-XGZWZpAAMjQTBIZVcIq6o/w640-h360/a.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="color: red; font-size: x-small;">Ahli Keuangan yang dihadrikan JPU</span><br /></td></tr></tbody></table>Dari keterangan Saksi Nurcholis dalam persidangan yang dibacakan oleh JPU Kejari Jombang, ada yang menarik dengan isi surat dakwaan JPU terhadap Terdakwa Fiqi Efendi yang menyebut “Terdakwa Fiqi Efendimengkordinir Saksi Abdul Malik melalui Saksi Nurcholis yang merupakan kakak kandung Terdakwa"<br /><br />Dalam surat dakwaan JPU disebutkan, berawal pada tahun 2020, terdapat informasi akan adanya Program Bantuan Hibah pada Dinas Perumahan, Kawasan Permukiman dan Cipta Karya Provinsi Jawa Timur diketahui oleh Terdakwa Fiqi Efendi, yang kemudian mengkoordinir Saksi Abdul Malik melalui Saksi Nurcholis yang merupakan kakak kandung Terdakwa untuk mendata dan mencari Kelompok Masyarakat yang akan menjadi penerima dana hibah di wilayah kabupaten jombang,<br /><br />Kemudian pada sekitar bulan bulan Mei - Desember 2020, Saksi Abdul Malik dibantu bersama dengan saksi Didik Arif Wahyudi berkeliling Kabupaten Jombang untuk menawarkan dan mendata masyarakat yang akan menjadi penerima dana hibah dengan cara membentuk kelompok-kelompok masyarakat sesuai dengan Dusun/Desa yang akan menjadi tempat pembangunan jalan rabat beton.  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjlLlwr-mlLVTWO9DJ5uArloRL9Y6Oim24KadLCo7S3NOPbs8i6_5EyfZA8Gxf0ZtTlyoMFy3GEeY52S-oiuhiSv5UFFJfZpi7lGtU6hd8_Ip1wjOYn0ck_W7R2ghPW7PaSHh6orvaaVrIXS9vN6_ZRJpOuotXc2BZb6_NBzcKFmjLttlNz5yJJyLB_ErY/s1280/3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjlLlwr-mlLVTWO9DJ5uArloRL9Y6Oim24KadLCo7S3NOPbs8i6_5EyfZA8Gxf0ZtTlyoMFy3GEeY52S-oiuhiSv5UFFJfZpi7lGtU6hd8_Ip1wjOYn0ck_W7R2ghPW7PaSHh6orvaaVrIXS9vN6_ZRJpOuotXc2BZb6_NBzcKFmjLttlNz5yJJyLB_ErY/w640-h360/3.jpg" width="640" /></a></div>JPU juga menjelaskan, oleh karena dana hibah dari 21 Pokmas dengan total sebesar Rp3.074.300 tersebut secara keseluruhan diserahkan oleh saksi Choirul Habibi, saksi Slamet Edo dan saksi Achmad Saudi kepada Terdakwa Terdakwa Fiqi Efendi, sehingga dalam pelaksanaan kegiatan pekerjaan masing-masing Pokmas yaitu mulai dari penyediaan bahan material dan jasa/tenaga kerja dalam pengerjaan pembangunan sampai dengan saat pembayaran terhadap jasa tenaga pekerja, seluruhnya dikerjakan oleh saksi Choirul Habibi, saksi Slamet Edo dan saksi Achmad Saudi atas perintah dari Terdakwa Terdakwa Fiqi Efendi .<br /><br />Anehnya, keterangan Saksi Nurcholis yang dibacakan oleh JPU Kejari Jombang dalam persidangan dihadapan Majelis Hakim mengatakan, bahwa Saksilah yang mengkordinir semua Kegiatan, dan Saksi Nurcholis juga mengakui dalam keterangannya bahwa Ia sebagai Ketua Pokmas.<br /><br />Nah, lalu mana yang benar? Apakah isi surat dakwaan yang dibacakan JPU dalam persidangan dihadapan Majelis Hakim dan terbuka untuk umum, atau keterangan Saksi Nurcholis yang dibawah sumpah dan dibacakan oleh JPU dalam persidangan dihadapan Majelis Hakim?. <br /><br />Sementara Terdakwa Fiqi Efendi seusai JPU membacakan keterangan kakak kandungnya, mengatakan kepada Majelis Hakim bahwa Ia merasa difitnah dalam perkara ini. Apa yang dikatakan Terdakwa bukan tidak beralasan. Sebab atas ketidak hadiran kakaknya, perkara inipun tidak terang benderang namun Terdakwa harus diadili sendirian. (Jnt) <br /></div>

News Tipikor JPU Bacakan Keterangan Saksi Dalam Sidang Pekara Korupsi Dana Hibah Sebesar Rp1,812 M Setelah “Tak Mampu” Menghadirkannya

“Pasal 224 KUHP berbunyi : Barang siapa dipanggil sebagai saksi, ahli atau juru bahasa menurut undang-undang dengan sengaja tidak memenuhi k...

»

Proses Sengketa Informasi Berlanjut, ICW Desak Komisi Informasi Pusat Menerima Permohonan Informasi Pengadaan Gas Air Mata di Kepolisian

<div style="text-align: justify;"><h3><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEga0a0mGedZiKbi-8TQLf69cK87KLljuU8EOlep1gDtDf5564FOQ7JchWXde8Fq67xnM0iSoz1RE4OCHPYnPuxDFefK97Ir5_6fmL3UIhe6ZVlPWxTnJpR2EgNqMqjAynkD8C1G2Yp-lLtqv_CzTNXOt1n7GZOU_ndRBbEGYzmGDl5N7Soz1WZplaDgmaE/s750/IMG_8503.jpeg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="563" data-original-width="750" height="480" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEga0a0mGedZiKbi-8TQLf69cK87KLljuU8EOlep1gDtDf5564FOQ7JchWXde8Fq67xnM0iSoz1RE4OCHPYnPuxDFefK97Ir5_6fmL3UIhe6ZVlPWxTnJpR2EgNqMqjAynkD8C1G2Yp-lLtqv_CzTNXOt1n7GZOU_ndRBbEGYzmGDl5N7Soz1WZplaDgmaE/w640-h480/IMG_8503.jpeg" width="640" /></a></div><span style="font-size: large;"><i><span style="color: red;">“Salah satu tujuan dari Undang-Undang Republik Indonesia (UU RI) Nomor 14 Tahun 2008 Tentang Keterbukaan Informasi Publik adalah “Menjamin Hak Warga Negara Untuk Mengetahui Rencana Pembuatan Kebijakan Publik, Program Kebijakan Publik, dan Proses Pengambilan Keputusan Publik, Serta Alasan Pengambilan Suatu Keputusan Publik. Tapi faktanya, mudahkah masyarakat mendapatkannya?”</span></i></span></h3><span style="font-size: medium;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO –</b></span> <br />Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia (DPR RI) bersama Presiden RI mengeluarkan salah satu Undang-Undang (UU) Tentang Keterbukaan Informasi Pubik, yaitu UU Nomor 14 Tahun 2008 Tentang Keterbukaan Informasi Publik, yang salah satu tujuannya adalah “menjamin hak warga negara untuk mengetahui rencana pembuatan kebijakan publik, program kebijakan publik, dan proses pengambilan keputusan publik, serta alasan pengambilan suatu keputusan publik<br /><br />Namun pertanyaannya adalah, mudahkah masyarakat memperoleh informasi publik dari penguasa dalam hal ini pemerintah walaupun yang diminta masyarakat itu adalah adminitrasi tentang pengadaan suatu kegiatan dan bukan tentang rahasia negara ? Atau sebaliknya? Lalu bagaimana denga salah satu tujuan dari dibentuknya UU Nomor 14 Tahun 2008 Tentang Keterbukaan Informasi Publik ? <i>Apakah Ibarat uangkapan, mudah mengucapkan tapi sulit melaksanakan ?</i><br /><br /><i>Padahal, dalam UU RI Nomor 14 Tahun 2008 Tentang Keterbukaan Informasi Publik Pasal 4 ayat (1) berbunyi : Setiap Orang berhak memperoleh Informasi Publik sesuai dengan ketentuan Undang-  </i></div><div style="text-align: justify;"><i>                Undang ini<br /> </i></div><div style="text-align: justify;"><i>ayat (2) berbunyi : Setiap Orang berhak:<br />       a.  melihat dan mengetahui Informasi Publik;<br />       b.  menghadiri pertemuan publik yang terbuka untuk umum untuk memperoleh Informasi Publik;<br />       c.  mendapatkan salinan Informasi Publik melalui permohonan sesuai dengan Undang-Undang</i></div><div style="text-align: justify;"><i>            ini; dan/atau<br />       d.  menyebarluaskan Informasi Publik sesuai dengan peraturan perundang- undangan.<br /> </i></div><div style="text-align: justify;"><i>Ayat (3) berbunyi : Setiap Pemohon Informasi Publik berhak mengajukan permintaan Informasi Publik</i></div><div style="text-align: justify;"><i>             disertai alasan permintaan tersebut.<br /> </i></div><div style="text-align: justify;"><i>Ayat (4) berbunyi : Setiap Pemohon Informasi Publik berhak mengajukan gugatan ke pengadilan</i></div><div style="text-align: justify;"><i>              apabila dalam memperoleh Informasi Publik mendapat hambatan atau kegagalan sesuai dengan</i></div><div style="text-align: justify;"><i>              ketentuan Undang-Undang ini.</i><br /><br />Nah, akibat informasi inilah, timbul sengketa informasi antara Indonesia Corruption Watch (ICW) dengan Kepolisian Republik Indonesia (Polri), dan ICW mendesak Komisi Informasi Pusat menerima Permohonan Informasi Pengadaan Gas Air Mata di Kepolisian. Hal ini seperti yang disapaikan ICW dalam Siaran Persnya yang diterima beritakorupsi.co, Kamis, 16 Januari 2025<br /><br />Dalam siaran Persnya dijelaskan, proses sengketa informasi antara Indonesia Corruption Watch (ICW) dengan Kepolisian Republik Indonesia (Polri) belum kunjung menemui titik terang. Sebab, selama proses memperoleh informasi pengadaan gas air mata, sejak dari tahap permohonan informasi hingga memasuki proses ajudikasi, Polri terus bersikeras untuk membuka kontrak pengadaan sebagaimana yang dimintakan oleh ICW. <br /><br />Sebagai informasi, ICW meminta 25 dokumen pengadaan atas 10 paket pengadaan gas air mata yang dilakukan oleh Polri pada Tahun Anggaran 2022 dan 2023 sesuai dengan ketentuan Pasal 15 ayat (9) huruf a dan b Peraturan Komisi Informasi Nomor 1 Tahun 2021 tentang Standar Layanan Informasi Publik, beberapa diantaranya yakni yang Kerangka Acuan Kegiatan (KAK), spesifikasi teknis, daftar kuantitas dan harga, dan dokumen kontrak. <br /><br />Polri kerap berdalih bahwa informasi yang ICW mintakan, jika dibuka, dapat membahayakan pertahanan dan keamanan negara sebagaimana tertuang dalam Pasal 17 huruf c Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik (UU KIP). Namun, jika dicermati lebih lanjut, daftar dokumen sebagaimana diuraikan di atas, hanya sebatas dokumen administratif proses pengadaan barang yang dilakukan oleh Polri, bukan berisikan informasi mengenai strategi, intelijen, operasi dan teknik. <br /><br />Sehingga, bagi ICW, alasan menolak untuk membuka informasi melalui dokumen uji konsekuensi informasi yang dikecualikan di internal Polri jelas mengada-ada dan bertentangan dengan prinsip transparansi dan akuntabilitas penggunaan anggaran negara. <br /><br />Terlebih, sebagaimana ditegaskan dalam bagian penjelasan Pasal 2 ayat (4) UU KIP, bahwa suatu informasi yang dikategorikan terbuka atau tertutup harus dilandaskan pada kepentingan publik. Pertanyaan reflektifnya, kepentingan publik seperti apa yang dijadikan dasar bagi Polri untuk menutup informasi mengenai pembelian gas air mata? <br /><br />Pertanyaan tersebut hingga saat ini belum mampu dijelaskan oleh Polri, sehingga menimbulkan insinuasi di tengah masyarakat, bahwa ada potensi kecurangan dalam proses pengadaan yang sedang berusaha untuk ditutupi. <br /><br />Sebaliknya, bagi ICW, proses permohonan hingga sengketa informasi ini menjadi sangat krusial dan harus dipandang sebagai bentuk partisipasi publik untuk mendorong transparansi dan akuntabilitas di instansi kepolisian. Sebab, selain menepis adanya dugaan penyalahgunaan anggaran, dokumen pengadaan gas air mata penting untuk disampaikan kepada publik guna memastikan akuntabilitas dari kebijakan Polri ketika membeli peralatan untuk pengamanan massa, termasuk diantaranya gas air mata. <br /><br />Apalagi dalam praktiknya selama ini, penggunaan gas air mata oleh aparat kepolisian seringkali tidak sesuai dengan prosedur pengamanan aksi massa sebagaimana diatur dalam Peraturan Kapolri Nomor 1 Tahun 2009 tentang Penggunaan Kekuatan dan Tindakan Kepolisian. <br /><br />Ketidakpatuhan terhadap prosedur tersebut kemudian mengakibatkan sejumlah insiden yang sangat serius, salah satunya, saat aparat kepolisian dengan brutal menembakkan gas air mata ke tribun penonton sepak bola di Kanjuruhan, Malang, pada Oktober 2022 lalu. Akibatnya, 135 orang tewas, serta 1.363 orang lainnya mengalami luka-luka. <br /><br />Selain itu, berdasarkan catatan ICW dan Trend Asia, sepanjang tahun 2015-2022 terdapat setidaknya 144 kejadian penembakan gas air mata yang dilakukan oleh kepolisian ketika melakukan pengamanan terhadap aksi massa. Kondisi inilah yang seharusnya dijadikan sebagai dasar oleh Polri sebagai wujud dari kepentingan publik yang harus dipertimbangan untuk lebih transparan dan akuntabel dalam mengelola keuangan negara yang mereka kelola. <br /><br />Berdasarkan uraian di atas, maka ICW mendesak agar:<br />1.    Majelis Komisioner pada Komisi Informasi Pusat menerima permohonan dan memerintahkan agar Polri segera membuka dokumen pengadaan gas air mata sebagaimana dimohonkan oleh ICW;<br />2.    Kapolri mencabut hasil uji konsekuensi atas informasi publik yang mencantumkan bahwa dokumen pengadaan untuk seluruh alat pengamanan aksi massa merupakan informasi yang dikecualikan<br /><br />Sumber : Indonesia Corruption Watch (ICW)<br />Editor : Jentar S <br /></div>

News Opini Pemerintahan Pendidikan Perdata Regional Proses Sengketa Informasi Berlanjut, ICW Desak Komisi Informasi Pusat Menerima Permohonan Informasi Pengadaan Gas Air Mata di Kepolisian

“Salah satu tujuan dari Undang-Undang Republik Indonesia (UU RI) Nomor 14 Tahun 2008 Tentang Keterbukaan Informasi Publik adalah “Menjamin H...

»

Fathor Rachman Selaku Kades Di Kab. Pamekasan Divonis 1,6 Tahun Penjara Karena Korupsi Rp174 Juta

<div style="text-align: justify;"><h3><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh7METX8yr-MTWI6DvxZwPDS10f6_aB8AoNv8GMrCFNWGSeYJUQu-_9HGqnKMNxzKoOQ4bHembtbWgbxlcHE_PNedrzV09SmgDZfSz4mKQYmQ_sAsHCA5pvzPawiydue_ysyIp-YQfZQvcga5W4RWJy9E3-JHkz0rSS7BBlFb6cKGIvYKgJ90WUh17J270/s640/1..jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="359" data-original-width="640" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh7METX8yr-MTWI6DvxZwPDS10f6_aB8AoNv8GMrCFNWGSeYJUQu-_9HGqnKMNxzKoOQ4bHembtbWgbxlcHE_PNedrzV09SmgDZfSz4mKQYmQ_sAsHCA5pvzPawiydue_ysyIp-YQfZQvcga5W4RWJy9E3-JHkz0rSS7BBlFb6cKGIvYKgJ90WUh17J270/w640-h360/1..jpg" width="640" /></a></div><span style="color: red; font-size: large;"><i>“Tahun 2018, Terdakwa Fathor Rachman Selaku Kepala Desa Laden, Kec. Pamekasan, Kabupaten Pamekasan Membangun Kios Sebanyak 18 Unit, Dimana 11 Unit Menggunakan Dana Desa. Sedangkan 7 Unit Menggunakan Uang Pribadi. 18 Unit Kios Tersebut Dikelola Oleh BUMDes. Selain Kios, Terdakwa Juga Membangun MCK dan Paving. Pada Tahun 2024, Ditemukan Ada Pekerjaan Yang Belum Selesai. Hasil Penghitungan Inspektorat Kab. Pamekasan Ada Kerugian Keuangan Negara Sebesar Rp174 Juta. Lalu Kemana Inspektorat Kab. Pamekasan Tahun 2018, 2019, 2021, 2022 dan 2023 Tidak Melakukan Audit?. Apakah Tidak Pernah Melakukan Audit Kecuali Diminta Oleh Penyidik?”</i></span></h3><span style="font-size: medium;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO –</b></span><br />Setelah Majelis Hakim menunda empat kali persidangan atau selama sebulan sejak Deseber 2024 untuk pembacaan putusan dalam perkara Pelaksanaan Pembangunan fisik (Kios, MCK dan Pavingnisasi) dengan menggunakan  Dana Desa (DD) Tahun Anggaran 2018, akhirnya hari ini, Rabu, 15 Januari 2025, Putusan pun dibacakan<br /><br />Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Surabaya, 15 Januari 2025, menjatuhkan hukuman (Vonis) dengan pidana penjara selama 1 tahun dan 6 bulan dan sebesar Rp50 juta subsider 1 bulan kurungan terhadap Terdakwa Fathor Rachman selaku  Kepala Desa (Kades) Desa Laden, Kecamatan Pamekasan Kabupaten Pamekasan karena dianggap terbukti melakukan Tindak Pidana Korupsi Pelaksanaan Pembangunan fisik (Kios, MCK dan Pavingnisasi) dengan menggunakan  Dana Desa (DD) Tahun Anggaran 2018 sebesar Rp414.804.087,50 yang merugikan keuangan negara Cq. Desa Lades Kecamatan Pamekasan Kab. Pamekasan sebesar Rp174.913.259,50 (sudah dikembalikan) berdasarkan Laporan Hasil Audit yang dilakukan oleh Inspektorat Kabupaten Pamekasan Nomor. 700/56/432.200/ATT/2024 tanggal 25 Juni 2024  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhnUWq2wzOil5dYgg7pImoRuEhLHfNftKygb3ztfCRLiv7mHu3m-bzZxytOexFQj-qPCL1wLavbbcO3Guc1iFCaXQDuiviHO_S9zAFYzBOSfHzfkSHuIbKP9fTPVrKLnOhj8jpQkn_MoXB7LL4Z_O9kdsECW1UwwF7P1vyqpzNyhyphenhyphen_t6mtfujhlBlPdX7o/s640/2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="359" data-original-width="640" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhnUWq2wzOil5dYgg7pImoRuEhLHfNftKygb3ztfCRLiv7mHu3m-bzZxytOexFQj-qPCL1wLavbbcO3Guc1iFCaXQDuiviHO_S9zAFYzBOSfHzfkSHuIbKP9fTPVrKLnOhj8jpQkn_MoXB7LL4Z_O9kdsECW1UwwF7P1vyqpzNyhyphenhyphen_t6mtfujhlBlPdX7o/w640-h360/2.jpg" width="640" /></a></div>Hukuman (Vonis) pidana penjara terhadap Terdakwa Fathor Rachman, dibacakan oleh Majelis Hakim dalam persidangan yang berlangsung di ruang sidang Cakra Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya, Rabu, 15 Januari 2025 yang diketuai Hakim Cokia Ana Pontia Oppusungu, SH., MH dengan dibantu 2 Hakim anggota yaitu Fiktor Panjaitan, SH., MH dan Arief Agus Nindito, SH., MH serta Panitra Pengganti (PP) Ervin Aprilliayaning Wulan, SH., MH dengan dihadiri JPU Munarwi, SH dari Kejaksaan Negeri (Kejari) Pamekasan dan Tim Penasehat Hukum, Supriyono dkk serta dihadiri pula oleh Terdakwa Fathor Rachman melalui Zoom dari Lapas Pamekasan<br /><br />Kasus yang menyeret Fathor Rachman selaku  Kepala Desa (Kades) Desa Laden, Kecamatan Pamekasan Kabupaten Pamekasan bermula pada tahun 2018, saat Fathor Rachman membangun Kios sebanyak 18 unit, dimana 11 unit menggunakan Dana Desa (DD) dan 7 unit menggunakan uang pribadinya. Ke- 18 Kios tersebut dikelola oleh BUMDes (Badan Usaha Milik Desa) Desa Laden. Selain Kios, Terdakwa juga membangun MCK dan Paving<br /><br /><span style="color: red;"><span style="font-size: large;">Baca juga :</span><span style="font-size: medium;"><br />Fathor Rachman Selaku Kades Kab. Pamekasan Diadili Karena Dugaan Korupsi Sebesar Rp179,913 Juta - <a href="https://www.beritakorupsi.co/2024/09/fathor-rachman-selaku-kades-kab.html">https://www.beritakorupsi.co/2024/09/fathor-rachman-selaku-kades-kab.html</a></span></span><br /><br />Lalu pada tahun 2024, ada laporan ke Kejaksaan Negeri Pamekasan terkait pembangunan 18 unit Kios, MCK dan Paving yang belum selesai. Lalu penyidik Kejari Pamekasan pun melakukan penyelidikan dan penyidikan serta melibatkan ahli dari Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan Pemukiman Kabupaten Pamekasan serta dari Inspektorat Kabupaten Pamekasan <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgfAwFx7NX76nwGHQxRSx0orhhjbn-91Ivw_L75dOnYUb6csMI3UyjA3NJR_f23ssTuVLAl1zfEqVd-pvX5ykhoxQQaFhpkK3XvkFR_cE8wLbIyHAxiFWlpOLgK3GV8CjMJuAhrAs1zyTNd2an-OO1YBqUhbVzeF-GQGMKFAY-RMvxVXs5LVW6bJx9nuQI/s640/4-.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="360" data-original-width="640" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgfAwFx7NX76nwGHQxRSx0orhhjbn-91Ivw_L75dOnYUb6csMI3UyjA3NJR_f23ssTuVLAl1zfEqVd-pvX5ykhoxQQaFhpkK3XvkFR_cE8wLbIyHAxiFWlpOLgK3GV8CjMJuAhrAs1zyTNd2an-OO1YBqUhbVzeF-GQGMKFAY-RMvxVXs5LVW6bJx9nuQI/w640-h360/4-.jpg" width="640" /></a></div>Menurut Angga Pradana Kusumawardi, ST selaku ahli dari Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan Pemukiman Kabupaten Pamekasan yang dijelaskan JPU dalam surat dakwaan maupun tuntuannya menyebutkan, berdasarkan data - data dan kondisi fisik di lapangan yang dikroscek sendiri bersama Tim Penyidik Kejaksaan Negeri Pamekasan dan Inspektorat Kabupaten Pamekasan,  ada 3 (tiga) pekerjaan yaitu Pertokoan, MCK, dan Pavingnisasi belum selesai 100% dan tidak sesuai dengan spesifikasi teknis dan tidak sesuai dengan aturan yang berlaku<br /><br />Sedangkan hasil penghitungan Inspektorat Kabupaten Pamekasan, ada kerugian keuangan negara sebesar Rp174 juta lebih<br /><br />Anhenya, pekerjaan MCK, Pavingniasasi (sekitar toko) dan pembangunan 18 unit kios sudah selesai pada tahun 2018, dan 18 unit kios pun sudah di sewakan oleh BUMDes atau sudah dipergunakan oleh masyarakat yang menyewa untuk berjualan, namun baru dilakukan audit olh ahlinya baik dari dari Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan Pemukiman maunpun Inspektorat Kabupaten Pamekasan  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhECtdGsYXpnKWkwC_2JUHNv_hD-PoFpAAhI5F7SN0vntwkkQTkhyC4WvplVFz4gcmtXkjWW4m4x-e6u8xQMQYNxhoBj1eWVUJrAla5obBmK1uvHusXVxu5EDpbSYDo6_sbwLI3XlXBuAn42hJApnDnd42qiRFM4wKJTPjPN9q7kaZ2jJRLqtqEoez7Fp4/s640/1..jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="359" data-original-width="640" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhECtdGsYXpnKWkwC_2JUHNv_hD-PoFpAAhI5F7SN0vntwkkQTkhyC4WvplVFz4gcmtXkjWW4m4x-e6u8xQMQYNxhoBj1eWVUJrAla5obBmK1uvHusXVxu5EDpbSYDo6_sbwLI3XlXBuAn42hJApnDnd42qiRFM4wKJTPjPN9q7kaZ2jJRLqtqEoez7Fp4/w640-h360/1..jpg" width="640" /></a></div>Andai saja Inspektorat, BPKP dan BPK serta ahli konstruksi melakukan pemeriksaan tahun 2025 ini terhadap proyek-proyek jalan atau bangunan yang sudah selesai dikerjakan dan sudah dipergunakan oleh masyarakat Kabupaten Pamekasan sejak tahun 2018, bisa jadi akan menemukan banyak kerusakan atau berubah fisik. Lalu siapa dan berapa puluh orang yang jadi Tersangka Korupsi dan mengapa tidak dilakukan? <br /><br />Lalu kemadana Inspektorat Kab. Pamekasan sejak tahun 2018, 2019, 2021, 2022 dan 2023 yang tidak melakukan audit atas Dana Desa di Desa Laden, Kecamatan Pamekasan Kabupaten Pamekasan tahun 2018? Apakah Inspektorat Kabupaten Pamekasan tidak pernah melakukan audit terhadap Desa-Desa di Kabupaten Pamekasan terkait  penggunaan Dana Desa dipergunakan untuk apa saja?<br /><br />Atau Inspektorat Kabupaten Pamekasan baru akan melakukan audit di Desa-Desa maupun di OPD (Organisasi Perangkat Daerah) atau di Dinas-Dinas terkait penggunaan Dana Desa dan atau APBD apabila ada permintaan dari penyidik Kejaksaan atau Kepolisian atas dugaan Tindak Pidana Korupsi?. (Jnt) <br /></div>

News Tipikor Fathor Rachman Selaku Kades Di Kab. Pamekasan Divonis 1,6 Tahun Penjara Karena Korupsi Rp174 Juta

“Tahun 2018, Terdakwa Fathor Rachman Selaku Kepala Desa Laden, Kec. Pamekasan, Kabupaten Pamekasan Membangun Kios Sebanyak 18 Unit, Dimana 1...

»

Hentikan Kriminalisasi Kepada Akademisi Ahli Kasus Korupsi Solidaritas Untuk Prof. Bambang Hero

<div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhTmeubiLSzdl4brMJWBDq5h3oAsfhNloh-JWsQNaudju1ymHDYYOc66CEKrF4iGOAEFSnY8qaylPTNay0IKOH3GoaiWBJ10Pt3QSXqfUbN-Cn4Xe4t5kxOTZcLNusGbgrtUHkynzIqJhbXgsAaoOYU81UikshVWqdFDz5vues7ES646HvOpvYrEu8Nl7w/s600/signal-2025-01-14-175926_002.jpeg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="600" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhTmeubiLSzdl4brMJWBDq5h3oAsfhNloh-JWsQNaudju1ymHDYYOc66CEKrF4iGOAEFSnY8qaylPTNay0IKOH3GoaiWBJ10Pt3QSXqfUbN-Cn4Xe4t5kxOTZcLNusGbgrtUHkynzIqJhbXgsAaoOYU81UikshVWqdFDz5vues7ES646HvOpvYrEu8Nl7w/w640-h640/signal-2025-01-14-175926_002.jpeg" width="640" /></a></div> <b><span style="font-size: medium;">BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO – </span></b></div><div style="text-align: justify;"><i>“Rambut sama hitam tapi sifat, krakter dan perilaku seseorang tidaklah sama”. Kalimat inilah mungkin yang dapat kita lihat dari masyarakat Indonesia yang berteriak “berantas Korupsi” tetapi ada juga yang justru melindungi mereka yang menggrogoti harta kekayaan Ibu Pertiwi. </i><br /><br />Hal ini pula yang terjadi ketika seorang ahli, yaitu Porf Bambang Hero dari  Institut  Pertanian Bogor (IPB) memberikan keterangan untuk mendukung pengungkapan kasus korupsi Tata Niaga Komoditas Timah Wilayah Izin Usaha Pertambangan (IUP) PT Timah Tbk Tahun 2015 sampai  dengan 2022 yang merugikan keuangan negara sebesar sebesar Rp300 triliun justru dianggap memberikan keterangan palsu dalam persidangan yang berbuntut dilaporkannya Porf Bambang Hero ke pihak Kepolisian. Hal ini seperti yang disampaikan oleh Indonesia Corruption Watch (ICW) dalam Siaran Pers-nya yang dikirimkan ke beritakorupsi.co, Selasa, 14 Januari 2025<br /><br />Dalam Siaran Persnya dijelaskan, pasca Harvey Moeis divonis pidana penjara 6,5 tahun dengan putusan yang mengharuskan korporasi mengganti kerusakan lingkungan akibat korupsi timah, muncul intimidasi kepada ahli perkara tersebut. Dalam putusan Harvey Moeis terungkap adanya kerugian kerusakan lingkungan senilai Rp 271 triliun akibat aktivitas PT Timah Tbk dan 5 perusahaan lainnya. Nilai tersebut muncul dari penghitungan kerugian negara di sektor lingkungan yang dilakukan oleh ahli bernama Prof. Bambang Hero.<br /><br />Bambang Hero dilaporkan oleh Kantor Hukum Andi Kusuma Law Firm yang mengaku sebagai perwakilan elemen masyarakat Bangka Belitung ke Polda Bangka Belitung. Bambang Hero dituduh memberikan keterangan palsu dengan melakukan perhitungan kerugian lingkungan yang tidak sesuai. <br /><br />Pelaporan kepada Bambang Hero patut dilihat sebagai upaya judicial harassment atau intimidasi melalui jalur hukum. Serangan dan intimidasi rentan muncul terhadap ahli yang memberikan keterangan untuk mendukung pengungkapan kasus korupsi. Ironisnya, pelaporan ini bukan merupakan upaya kriminalisasi pertama yang dihadapi Bambang Hero. Pada 2018, Bambang Hero pernah digugat secara perdata bersama dengan Basuki Wasis saat keduanya menjadi ahli dalam perkara korupsi. Mereka digugat oleh terdakwa kasus korupsi pengeluaran izin pertambangan yang dilakukan oleh mantan Gubernur Sultra Nur Alam.<br /><br />Keterangan Ahli di Muka Persidangan<br />Keterangan ahli yang diberikan di muka persidangan, sebagaimana dilakukan oleh Bambang Hero, merupakan aktivitas akademik yang dilindungi hukum. Hal yang disampaikan ahli merupakan bagian tak terpisahkan dari kemampuan atau karya akademis, baik berupa penelitian, pengajaran, dan publikasi yang telah dilahirkan sebagai kewajiban yang dipenuhi oleh seorang akademisi. Karya-karya akademis dapat menjadi pertimbangan hakim untuk dihadirkan dalam persidangan, sebelum disumpah.<br /><br />Keterangan ahli yang diberikan Bambang Hero di muka persidangan  a   merupakan   hasil   pemikiran   yang didasarkan  metode  ilmiah  yang  telah  ia yakini. Dalam proses persidangan, tentunya hakim, pengacara, atau jaksa dalam kasus pidana memiliki hak untuk menguji keahlian saksi ahli. Para pihak juga dapat menghadirkan ahli lain untuk menyandingkan, menguji argumen lainnya, bilamana dinilai keterangan ahli terkait tidak memuaskan atau dianggap tidak tepat. Sehingga, bilamana keterangan Bambang Hero dianggap tidak tepat, keliru, atau bahkan mengandung unsur kebohongan, maka forum yang secara hukum disediakan adalah mengundang ahli lain untuk mengujinya di pengadilan untuk kemudian disimpulkan para pihak, termasuk hakim dalam mengambil putusan.<br /><br />Sebagai aktivitas akademik, yang mana pemikirannya atas dasar metode ilmiah, maka untuk menguji keterangan ahli harus dikembalikan pada komunitas para ahli terkait, baik melalui institusi pendidikan tinggi yang bersangkutan ataupun melalui asosiasi akademik yang memungkinkan mengujinya atas dasar keahlian. Hal inilah yang  disebut  MEKANISME  MENGUJI  DENGAN  KEAHLIAN  TERKAIT,  atau PEER REVIEW MECHANISM dalam menguji nalar atau argumen, metode, maupun hasil  dari  suatu  pemikiran/penelitian   akademis.  Pihak  yang dapat  menentukan apakah keterangan ahli tersebut tidak tepat, keliru, berbeda atau bahkan mengandung unsur kebohongan, hanyalah peer review mechanism.<br /><br />Bahwa Prof. bambang Hero hadir dan memberikan keterangan ahli dalam persidangan merupakan bagian dari kebebasan akademik sekaligus otonomi keilmuan, yang menjalankan amanat Tri Dharma Perguruan Tinggi ketiga, yakni Pengabdian Masyarakat. Pasal 47 UU Dikti, ayat  (1):  “Pengabdian  kepada  Masyarakat  merupakan  kegiatan  Sivitas Akademika dalam mengamalkan dan membudayakan Ilmu Pengetahuan dan Teknologi untuk memajukan kesejahteraan umum dan mencerdaskan kehidupan bangsa.” Sedangkan ayat (2) “Pengabdian kepada Masyarakat sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan dalam berbagai bentuk kegiatan sesuai dengan budaya akademik, keahlian, dan/atau  otonomi keilmuan Sivitas Akademika serta kondisi sosial budaya masyarakat.”<br /><br />Berdasarkan sejumlah ketentuan di atas, pelaporan kepada Prof. Bambang Hero tidak layak ditindaklanjuti. Karena, kehadirannya serta pemberian keterangan ahli di muka persidangan merupakan bagian dari Kebebasan Akademik dan Otonomi Keilmuan yang menjadi amanah Tri Dharma Perguruan Tinggi. Secara hukum, apa yang dilakukannya dilindungi dan difasilitasi oleh Perguruan Tinggi yang bersangkutan. Sehingga, bila pelapor keberatan atas keterangan ahli Prof Bambang Hero, seharusnya keberatan  itu  diajukan  melalui  institusi Porf Bambang Hero, yakni  Institut  Pertanian Bogor (IPB), BUKAN melalui laporan kepolisian pemidanaan atau langkah hukum lain yang bukan bagian/proses dari menguji pertanggungjawaban akademik seorang akademisi.<br /><br />Proses hukum yang sedang berlangsung, apalagi  menghukum  keterangan  ahli  yang  disampaikan  akademisi  justru merendahkan posisi universitas untuk ikut andil dalam mengembangkan upaya melindungi  ilmu  pengetahuan.  Universitas  itu  sendiri,  sebagai  bastion  libertatis, benteng kebebasan!<br /><br />Oleh karenanya bila kasus yang menimpa Prof Bambang Hero tersebut tetap diproses  hukum dan dinyatakan bersalah atas keterangan ahlinya atau hasil risetnya, jelas  penggunaan hukum negara terlalu  jauh  masuk  ke  dalam  profesionalitas  dan  standar  etika komunitas akademik. Kasus itu harusnya diselesaikan melalui forum akademik itu sendiri.<br /><br />Kriminalisasi Bambang Hero = Pelanggaran Perlindungan Pejuang Lingkungan<br /><br />Pelaporan terhadap Bambang Hero juga patut diduga melanggar Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan No. 10 tahun 2024 tentang Perlindungan Hukum bagi Orang yang Memperjuangkan Hak atas Lingkungan Hidup yang Baik dan Sehat (PermenLHK 10/2024). Dalam hal ini, akademisi dan atas pendapatnya melakukan penghitungan kerugian kerusakan lingkungan masuk sebagai subjek yang dilindungi aturan tersebut. Pasal 2 peraturan tersebut menyatakan bahwa orang yang memperjuangkan lingkungan hidup tidak dapat dituntut secara pidana maupun digugat secara perdata.<br /><br />Dalam aturan lainnya juga dijelaskan bahwa menghitung kerugian kerusakan lingkungan perlu berpedoman pada Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan No. 7 Tahun 2014 tentang Kerugian Lingkungan Hidup (Permen LHK 7/2014). Merujuk pada Pasal 4, perhitungan kerugian lingkungan hidup dapat dilakukan oleh ahli bidang pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan hidup dan/atau valuasi ekonomi lingkungan hidup. Aturan tersebut juga memberi pedoman penghitungan kerugian lingkungan dengan membagi kerugian lingkungan dalam kawasan hutan dengan luar kawasan hutan.<br /><br />Aduan yang disampaikan oleh pihak pelapor kepada kepolisian mengenai Bambang Hero tidak memiliki dasar dalam melakukan penghitungan kerugian negara merupakan kekeliruan. Penghitungan kerugian tersebut pun sudah diakomodasi oleh pihak BPKP sebagai bagian dari valuasi terhadap kerugian keuangan negara sekitar Rp300 triliun. Kami meyakini bahwa proses perhitungan yang dilakukan BPKP telah didasarkan pada prinsip due proportional care, yang mana perhitungan ini kemudian telah diakui oleh Majelis Hakim di Pengadilan Negeri Tipikor yang memeriksa dan mengadili perkara ini.<br /><br />Selain itu, kejadian yang dialami oleh Bambang Hero merupakan upaya intimidasi kepada pihak yang terlibat dalam upaya melawan pelaku perusak lingkungan. Berdasarkan data ICW dari 2015-2024, terdapat 50 kasus intimidasi terhadap 123 pegiat antikorupsi, 20 kasus di antaranya adalah upaya judicial harassment.<br /><br /><span style="font-size: medium;"><b>Untuk itu Koalisi Perlindungan Pejuang Lingkungan mendesak agar:</b></span><ol><li>Pemerintah mengevaluasi implementasi aturan perlindungan pejuang lingkungan;</li><li>Kejaksaan memberikan upaya perlindungan kepada Prof. Bambang Hero agar kejadian ini tidak berulang;</li><li>Polda Bangka Belitung tidak melanjutkan proses hukum terhadap Prof. Bambang Hero dan Kepolisian RI menghentikan upaya kriminalisasi yang serupa di kemudian hari.</li></ol><span style="font-size: medium;"><b>List Lembaga dan Akademisi<br />Lembaga :</b></span><br />1.    Indonesia Corruption Watch<br />2.    Jikalahari<br />3.    Greenpeace Indonesia<br />4.    PIL-Net Indonesia<br />5.    Senarai<br />6.    Yayasan Lembaga Konsumen Malang<br />7.    Wahana Lingkungan Hidup Indonesia (WALHI)<br />8.    SAKSI (Pusat Studi Anti Korupsi ) Universitas Mulawarman<br />9.    Fitra Provinsi Riau<br />10.    Kabut Riau <br />11.    Perhimpunan Bantuan Hukum dan HAM Indonesia<br />12.    Transformasi untuk Keadilan Indonesia<br />13.    Auriga Nusantara<br />14.    Masyarakat Transparansi Aceh (MaTA)<br />15.    Lembaga Studi dan Advokasi Masyarakat (ELSAM)<br />16.    Bunga Bangsa<br />17.    Pusat Kajian Hukum dan Keadilan Sosial (LSJ) FH UGM<br />18.    Yayasan Tifa<br />19.    Jaringan Advokasi Tambang (JATAM)<br />20.    Perkumpulan HuMa Indonesia<br />21.    Badan Eksekutif Mahasiswa Fakultas Hukum Universitas Indonesia (BEM FH UI)<br />22.    Yayasan LBH Indonesia  (YLBHI)<br />23.    Sawit Watch<br />24.    Transparency International Indonesia<br />25.    Thamrin School of Climate and Sustainability.<br />26.    WALHI Riau<br />27.    Forum Taman Baca Masyarakat Kota Pekanbaru<br />28.    Lembaga Terranusa Indonesia<br />29.    Asosiasi Mahasiswa Pegunungan Tengah Papua [AMPTPI]<br />30.    MADANI Berkelanjutan<br />31.    Yayasan Penguatan Partisipasi, Inisiatif, dan Kemitraan Indonesia (YAPPIKA)<br />32.    Koalisi Mahasiswa dan Rakyat Tasikmalaya (KMRT)<br />33.    Masyarakat Transparansi Aceh (MaTA) <br />34.    Pusat Studi Konstitusi (PUSAKO) Fakultas Hukum Universitas Andalas<br />35.    WALHI Kalimantan Tengah<br />36.    POKJA 30<br />37.    FIAN Indonesia<br />38.    Yayasan Amerta Air Indonesia (YAAI)<br />39.    Pantau Gambut <br />40.    Yayasan Diakonia Pelangi Kasih (YDPK)<br />41.    LBH Jakarta<br />42.    Komisi untuk Orang Hilang dan Korban Tindak Kekerasan (KontraS)<br />43.    Indonesian Center for Environmental Law (ICEL)<br />44.    Barisan Pemuda Adat Nusantara (BPAN)<br />45.    Kobar Obor Peduli Indonesia (KOPI)<br />46.    Lembaga swadaya Masyarakat  Peduli Lingkungan<br />47.    YASMIB Sulawesi<br />48.    Satya Bumi<br />49.    KP2KKN Jawa Tengah<br />50.    Anti Corruption Committee Sulawesi<br />51.    Puskaha Indonesia<br />52.    Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Krisnayana<br />53.    Perkumpulan Creata<br />54.    Lokataru Foundation<br />55.    Lembaga Bantuan Hukum Masyarakat (LBHM)<br />56.    Pusaka Bentala Rakyat<br />57.    Yayasan Cahaya Guru <br />58.    Southeast Asia Freedom of Expression Network (SAFEnet)<br />59.    Trend Asia<br />60.    IMPARSIAL<br />61.    Yayasan Penguatan Lingkar Belajar Komunitas Lokal (PIKUL)<br />62.    Yayasan Kurawal<br />63.    Jaringan Pemantau Independen Kehutanan (JPIK)<br />64.    Rumah Baca Komunitas<br />65.    Yayasan Saung Alam Indonesia (SANDI)<br />66.    SAFEnet<br />67.    Perhimpunan Pembela Masyarakat Adat Nusantara (PPMAN)<br />68.    Yayasan Satu Keadilan (YSK)<br />69.    Kemitraan<br />70.    IM57+ Institute <br />71.    Sajogyo Institute<br />72.    Pusat Studi Kejahatan Ekonomi Universitas Islam Indonesia<br />73.    Rumah Baca Aksara<br />74.    Pusat Studi Hukum dan Kebijakan Indonesia (PSHK)<br />75.    Pusat Studi Manajemen Bencana UPN Veteran Yogyakarta<br /><br /><span style="font-size: medium;"><b>Akademisi</b></span></div><div style="text-align: justify;"> 1.    Lidia Tarigan (Dosen Politeknik Kesehatan Kemenkes Kupang)<br />2.    Iman Prihandono (Dekan Fakultas Hukum Universitas Airlangga)<br />3.    Tutik Rachmawati (Ketua Pusat Studi Center for Public Policy & Management Studies Universitas </div><div style="text-align: justify;">       Parahyangan)<br />4.    Muh. Ichwan Kadir (Dosen Prodi Kehutanan, Universitas Islam Makassar)<br />5.    ⁠Andi Gunawanpratama (Program Menejer, Tim Layanan Kehutanan Masyarakat)<br />6.    Herdiansyah Hamzah (Pengajar Fakultas Hukum Universitas Mulawarman) <br />7.    Totok Dwi Diantoro (Pengajar Fakultas Hukum Universitas Gadjah Mada) <br />8.    Orin Gusta Andini (Pengajar Fakultas Hukum Universitas Mulawarman)<br />9.    Dian Noeswantari (Pengembang Pendidikan HAM Pusat Studi HAM Universitas Surabaya)<br />10.   W. Riawan Tjandra (Pengajar Fakultas Hukum Universitas Atma Jaya Yogyakarta)<br />11.    Ahmad Sofian (Dosen dan Ahli Hukum Pidana, Sekretaris Jenderal Asosiasi Pengajar Hukum</div><div style="text-align: justify;">         Pidana dan Kriminologi) <br />12.    Hayu S. Prabowo (Dosen Business Law and ethic, Indonesia Banking School)<br />13.    M, Shohibuddin (Dosen Fakultas Ekologi Manusia, IPB)<br />14.    Mia Siscawati (Dosen Prodi S2 Kajian Gender SKSG UI)<br />15.    Imam Koeswahyono (Kompartemen Hukum Agraria & Sumberdaya Alam Fakultas Hukum</div><div style="text-align: justify;">         Universitas Brawijaya)<br />16.    Yance Arizona (Pengajar Fakultas Hukum Universitas Gadjah Mada/UGM)<br />17.    Herlambang P. Wiratraman (FH UGM) <br />18.    Sulistyowati Irianto (Pengajar Fakultas Hukum Universitas Indonesia)<br />19.    Zainal Arifin Mochtar (Dosen Fakultas Hukum Universitas Gadjah Mada) <br />20.    Gandjar Laksmana Bondan (Dosen Fakultas Hukum Universitas Indonesia) <br />21.    Sulaiman Tripa (Fakultas Hukum Universitas Syiah Kuala)<br />22.    Bivitri Susanti (Pengajar Sekolah Tinggi Hukum Indonesia Jentera)<br />23.    Charles Simabura (Dosen Fakultas Ilmu Hukum Universitas Andalas)<br />24.    Su Delyarahmi (Dosen Fakultas Ilmu Hukum Universitas Andalas)<br />25.    Prima Widya Putri (Dosen Fakultas Ilmu Hukum Universitas Andalas)<br />26.    Muhammad Ichsan Kabullah (Dosen Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Andalas)<br />27.    Beni Kurnia Illahi (Dosen Fakultas Ilmu Hukum Universitas Bengkulu)<br />28.    Ari Wirya Dinata (Dosen Fakultas Ilmu Hukum Universitas Bengkulu)<br />29.    Muhammad Ikhsan Alia (Dosen Fakultas Ilmu Hukum Universitas Andalas)<br />30.    Airlangga Pribadi Kusman (Dosen Ilmu Politik Universitas Airlangga)<br />31.    Ucu Martanto (Dosen Ilmu Politik Universitas Airlangga)<br />32.    Shidarta, Pengajar hukum Universitas Bina Nusantara, Jakarta<br />33.    Aan Eko Widiarto (Dekan Fakultas Hukum Universitas Brawijaya)<br />34.    Manneke Budiman (Universitas Indonesia)<br />35.    Widati Wulandari (Pengajar Hukum Universitas Padjadjaran) <br />36.    Darius Mauritsius (Pengajar dan Koordinator Pusat Legislative Drafting dan Antikorupsi,  </div><div style="text-align: justify;">         Universitas Nusa Cendana)<br />37.    David Efendi (Dosen Universitas Muhammadiyah Yogyakarta)<br />38.    Aura Akhman (Dosen Fakultas Hukum Universitas Trisakti)<br />39.    Mukhtar (Dosen Sekolah Tinggi Agama Islam (STAI) Sangatta Kutai Timur)<br />40.    Susi Dwi Harijanti (Guru Besar Hukum Tata Negara di Universitas Padjadjaran)<br />41.    Herlina Agustin (Dosen Fakultas ilmu Komunikasi Universitas Padjadjaran)<br />42.    Trisno Sakti Herwanto (Dosen Administrasi Publik Universitas Parahyangan)<br />43.    RN Bayu Aji (Pengajar Fisipol Unesa)<br />44.    Akhmad Ryan Pratama (Pengajar Prodi Pendidikan Sejarah Universitas Jember)<br />45.    Iman Pasu Marganda Hadiarto Purba (Dosen HTN Unesa)<br />46.    Wiwik Afifah (Pengajar Fakultas Hukum Universitas 17 Agustus 1945 Surabaya)<br />47.    Wanodyo Sulistyani (Ketua Laboratorium Klinis Hukum FH UNPAD)<br />48.    Asfinawati (Wakil Ketua Jentera Bidang Pengabdian Masyarakat dan Plt. Ketua Bidang Studi </div><div style="text-align: justify;">         Hukum Pidana Jentera)<br />49.    Roganda Situmorang (Dosen Fakultas Keperawatan Universitas Bhakti Kencana)<br />50.    Amalia Zuhra (Dosen Hukum Internasional Universitas Trisakti)<br />51.    Ari Wibowo (Dosen Hukum Pidana Universitas Islam Indonesia)</div><div style="text-align: justify;"><br /><span style="font-size: medium;"><b>Pegiat HAM, Lingkungan Hidup, dan Anti Korupsi </b></span><br />1.    Henrek Lokra<br />2.    Pdt. Jimmy M.I. Sormin<br />3.    Fernando Simanjuntak<br />4.    Ambrosius Mulait.<br />5.    Pdt. Gomar Gultom<br />6.    Retha Andoea<br />7.    Yayum Kumai<br />8.    Judianto Simanjuntak <br />9.    Abraham Samad (Pimpinan KPK 2011-2015) <br />10.    Mochammad Jasin (Pimpinan KPK 2007-2011)<br />11.    Saut Situmorang (Pimpinan KPK 2015-2019) <br />12.    Bambang Widjojanto (Pimpinan KPK 2011-2015) <br />13.    Siswadi<br />14.    Delphi Masdiana Ujung<br />Sumber : Indonesia Corruption Watch (ICW)<br />Editor : Jentar Sitinjak (Wartawan Madya)<br /></div>

News Opini Pemerintahan Pendidikan Pidana Regional Tipikor Hentikan Kriminalisasi Kepada Akademisi Ahli Kasus Korupsi Solidaritas Untuk Prof. Bambang Hero

  BERITA KORUPSI .CO –  “Rambut sama hitam tapi sifat, krakter dan perilaku seseorang tidaklah sama”. Kalimat inilah mungkin yang dapat kita...

»